Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-2661/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Колобова А.Д. к мэрии г. Кызыла, Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению мэрии г. Кызыла к Колобову А.Д, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционным жалобам представителя истца Дронина А.В., представителя ответчика мэрии г. Кызыла Бойду М.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Колобов А.Д. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, является пенсионером УФСИН России по Республике Тыва. Во время прохождения службы, ДД.ММ.ГГГГ с супругой К.Т.Н. были вселены в жилое помещение (комнату) площадью 14,3 кв.м., которое находилось в федеральной собственности, закрепленным на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением Следственный изолятор N1, расположенное по адресу: **. По распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ Следственный изолятор N1 передал администрации города Кызыла Республики Тыва пятиэтажное жилое здание. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с безвозмездной передачей жилого здания ФГУ Следственный изолятор N1 УФСИН по Республике Тыва муниципальному образованию - городской округ "город Кызыл", земельный участок, находящийся под жилым домом с кадастровым номером **, передан в муниципальное образование городской округ "город Кызыл". Договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ N собственник (наймодатель) жилого помещения - мэрия г. Кызыла передала истцу и членам его семьи для проживания за плату во владение и пользование комнату **. Просил признать право собственности в порядке приватизации жилого помещения, находящееся по адресу: **., обязать МКУ ДЗИО мэрии г. Кызыла заключить с истцом договор передачи жилого помещения в собственность, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой и направлением почтового отправления в сумме ** рублей, за оформление доверенности в сумме ** рублей, за оплату государственной пошлины в сумме ** рублей.

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав на то, что спорное жилое помещение является собственностью городского округа "Город Кызыл Республики Тыва". Спорная служебная квартира предоставлена Колобову А.Д. по договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ N на основании постановления мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ N на период трудовых отношений. Из органов уголовно-исполнительной системы Колобов А.Д. уволен, длительное время не проживает по месту регистрации, без согласия наймодателя сдает в аренду. Просила признать Колобова А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, снять Колобова А.Д. с регистрационного учета по месту жительства.

Решением суда иск Колобова А.Д. к мэрии г. Кызыла, Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворено частично. Признано право собственности Колобова А.Д. на кв. ** с момента государственной регистрации. Право собственности на указанную квартиру возникает у Колобова А.Д. с момента государственной регистрации. Встречное исковое заявление мэрии г. Кызыла к Колобову А.Д. о признании утратившим право пользование жилым помещением оставлено без удовлетворения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением суда от 24 октября 2016 года в удовлетворении искового заявления мэрии г. Кызыла к Колобову А.Д. снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано.

Не согласившись с решением суда, мэрия г. Кызыла просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд не учел длительность не проживания Колобова А.Д. в спорной квартире. Полагает, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Колобов А.Д. не нуждается в спорном жилом помещении, утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место, тем самым расторгнув договор найма спорного жилого помещения. Колобовым А.Д. кроме свидетельских показаний В.Э.В., А.А.В., не представлены доказательства, что его не проживание носит вынужденный и временный характер, связанно с его работой.

В апелляционной жалобе представитель истца Дронин А.В. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, возместить судебные расходы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что истец Колобов А.Д. вселен в спорную квартиру, имеющего статус жилого помещения, с согласия Федерального государственного учреждения - Следственный изолятор N 1 в силу трудовых отношений на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи жилого помещения в мэрию г. Кызыла проживал в ней с супругой, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в приватизации не участвовал, нес расходы на содержание квартиры, оплачивал коммунальные услуги, а также на момент рассмотрения дела проживает в спорной квартире.

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требовании Колобова А.Д., суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, на основании исследованных доказательств по делу, оценка которым дана в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел правильному выводу о том, что истец пользуется спорным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения, и в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541-1 вправе получить занимаемое им жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку Колобов А.Д. не был признан судом утратившим право пользования жилым помещением в силу того, что на момент рассмотрения данного дела он проживает в данной квартире, факты выезда и отсутствия в квартире на момент проверок не свидетельствуют о намерении отказаться от прав и обязанностей нанимателя и не влечет расторжение договора найма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований мэрии г. Кызыла.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Колобова А.Д. о заключении с ним договора передачи жилого помещения в собственность и взыскании судебных расходов, понесенных за оформление доверенности в сумме ** рублей и на оплату государственной пошлины в сумме ** рублей.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя истца, судебная коллегия находит его в силу пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежащим отмене в части и принятия в этой части нового решения.

Поскольку судебная коллегия соглашается с решением суда о признании за Колобовым А.Д. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и с учетом вышеприведенных норм, исковое требование об обязывании заключить мэрию г. Кызыла с истцом договор передачи жилого помещения в собственность также подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, интересы истца Колобова А.Д. по настоящему делу представляет Дронин А.В. по доверенности, за оформление которой оплачено ** руб., при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ** руб. и ** руб. оплачено за направление почтового отправления в мэрию г. Кызыла Республики Тыва.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что расходы, понесенные на оплату и направление почтового отправления в сумме ** руб., не связаны с рассмотрением настоящего дела, и обоснованно отказал в их удовлетворении.

Вместе с тем, поскольку иск Колобова А.Д. удовлетворен полностью и интересы истца по доверенности представляет Дронин А.В., требования о взыскании ** руб. за оформление доверенности и ** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Колобова А.Д. об обязывании заключить с ним договор передачи жилого помещения в собственность и взыскании судебных расходов подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2016 года в части отказа в удовлетворении искового требования Колобова А.Д. об обязывании заключить с ним договор передачи жилого помещения в собственность и взыскании судебных расходов отменить и вынести в этой части новое решение следующего содержания: "Обязать мэрию г. Кызыла Республики Тыва заключить с Колобовым А.Д. договор передачи жилого помещения ** в собственность. Взыскать с мэрии г. Кызыла Республики Тыва в пользу Колобова А.Д, ** рублей в счет возмещения судебных расходов".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2016 года.

Председательствующий

Судьи