Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-1682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Бираговой Ф.М., Калюженко Ж.Э.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дроздова А.И. - Виноградова И.Э. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Дроздова А.И. к Гузенко В.И., Гузенко Е.К. об устранении препятствий путем возложения обязанности по переносу жилого дома литер " ... ", расположенного по адресу: ... на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка, расположенного по адресу: г. ... , оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения Дроздова А.И. и его представителя Виноградова И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Гузенко В.И., представляющего свои интересы и интересы Гузенко Е.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Дроздов А.И. обратился в суд с иском к Гузенко В.И., Гузенко Е.К. об устранении препятствий путем возложения обязанности по переносу жилого дома литер " ... ", расположенного по адресу: г. ... на расстояние не менее трех метров от границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: г. ...

Иск мотивирован тем, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: ... Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: ... являются ответчики Гузенко В.И. и Гузенко Е.К. Решением суда от 03.02.2016 года на Дроздова А.И. возложена обязанность перенести ... на 1 метр от стены домовладения ответчиков с соблюдением строительных норм и правил. Суд основывал свое решение на выводах проведенной по делу судебной строительной экспертизы. Ссылаясь на выводы экспертизы о несоответствии месторасположения жилого дома литер " ... " действующим строительным нормам и правилам, учитывая положения ст. 304 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, просил устранить препятствия, путем возложения на ответчиков обязанности по переносу жилого дома литер " ... ", расположенного по адресу: ... на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка, расположенного по адресу: ...

В судебном заседании Дроздов А.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Виноградов И.Э., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Гузенко В.И. иск не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчиков Гузенко В.И. и Гузенко Е.К. - Бекоева Л.А., исковые требования не признала и пояснила, что домовладение по адресу: ... возведено прежним собственником ... на земельном участке, отведенном для строительства, на основании соответствующего разрешения. ... года на основании акта государственной приемки и ввода в эксплуатацию жилого дома, одноэтажный жилой дом. расположенный в квартале N ... по адресу: ... , принят в эксплуатацию, что означает его соответствие всем строительным нормам и правилам, в связи с чем полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела Гузенко Е.К. в судебное заседание не явилась.

По делу постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Дроздова А.И. - Виноградов И.Э., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гузенко В.И. и Гузенко Е.К. с ... года являются собственниками жилого дома, а с ... года - земельного участка с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ...

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... года Дроздов А.И. унаследовал после смерти матери жилой дом, расположенный по адресу: ...

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 03.02.2016 года, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, исковые требования Гузенко В.И., Гузенко Г.К. удовлетворены частично. На Дроздова А.И. возложена обязанность перенести ... возведенные вплотную и на стене домовладения N ... на 1 метр от стены домовладения с соблюдением строительных норм и правил.

В основу решения суда от 03.02.2016 года положена судебная строительно-техническая экспертиза, произведенная Владикавказским филиалом ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Министерства Юстиции РФ ... года, согласно заключению которой месторасположение жилого дома литер " ... не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил п.7.1 Примечания 1 "СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*" (5) и п.5.3.4 "СП 30-102-99 Свод правил. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (4). в части месторасположения жилого дома на земельном участке без отступа не менее 3,0 м от границы соседнего земельного участка Дроздова А.И. по ... Данные несоответствия возможно считать как несоответствия требованиям, носящим рекомендательный характер.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта - руководитель Владикавказского филиала ФБУ Северо - Кавказский РЦСЭ Минюста России Циплакидис Е.Г. подтвердила выводы, изложенные в заключении, а также пояснила, что указанные несоответствия в части месторасположения построек на земельных участках без отступа не менее 3 метра от жилого дома и не менее 1 метра для хозяйственных построек, от границы соседнего земельного участка носят рекомендательный характер, поскольку в данном случае речь идет о городской застройке, спорное домовладение возведено в ... году и на момент его возведения оно соответствовало существовавшим на тот период строительным нормам и правилам.

Согласно землеотводного акта от ... года произведен отвод земельного участка, предоставленного ... под индивидуальное жилое строительство, расположенного в Затеречном районе в квартале N ... , участок N ... , площадью ... кв.м. в соответствующих границах.

Согласно договора N ... от ... года застройщику ... предоставлен в бессрочное пользование земельный участок N ... в квартале N ... пер. общей площадью ... кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности.

... разрешено построить жилой дом по указанному адресу согласно проекту застройки и с соблюдением технических правил по проекту.

... года одноэтажный жилой дом, расположенный в квартале N ... по адресу: пер. ... принят в эксплуатацию.

Постановлением АМС г.Владикавказ от 21.12.2006 годаN ... земельный участок предоставлен бесплатно в собственность ... для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Из технического паспорта домовладения от ... года видно, что строение литер " ... " является жилым домом, сведения о самовольных строениях не имеются.

Учитывая вышеприведенные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные строения не противоречат цели использования земельного участка, возведены с соответствующим разрешением, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

При рассмотрении настоящего дела суд также исходил из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, соразмерности выбранного способа защиты нарушенному праву.

Как следует из материалов дела истец, по сути, просит снести жилой дом ответчиков. Однако снос дома является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дроздова А.И. о переносе жилого дома на три метра от его земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного постановления, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дроздова А.И.- Виноградова И.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гуриева Л.М.

Судьи: Бирагова Ф.М.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кантеевой К.А.