Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-1705/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей Алборова У.Я. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Калоевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудовой З.Р. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда России (далее - ГУ-УПФР) по Моздокскому району РСО-Алания о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал по апелляционной жалобе Махмудовой З.Р. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Махмудовой З.Р. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по Моздокскому району РСО-Алания о признании решения Государственного Учреждение - Управления Пенсионного Фонда по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Махмудовой З.Р.; признании за Махмудовой З.Р. право на материнский (семейный) капитал; обязании Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания выдать Махмудовой З.Р. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением Махмудова М.А. 06 июля 2013 года, - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав Махмудову З.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя ГУ-УПФ РФ по Моздокскому району РСО-Алания Хасановой Э.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

установила:

Махмудова З.Р. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР по Моздокскому району РСО-Алания о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, признании за ней права на материнский (семейный) капитал, обязании ГУ-УПФР по Моздокскому району РСО-Алания выдать Махмудовой З.Р. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением Махмудова М.А.

В обоснование иска указала, что в августе 2013 года после рождения четвертого ребенка Махмудова М.А., ... г.р., она обратилась в ГУ-УПФР по Моздокскому району РСО-Алания с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в чем ей было отказано в связи с тем, что ГУ-ОПФР по РИ уже был выдан материнский сертификат на второго ребенка. Данное утверждение не соответствует действительности, так как никакой сертификат она не получала. В апреле 2014 года она обратилась в прокуратуру г.Магас РИ. По факту ее обращения возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. 11.05.2016 г. она обратилась в ГУ-УПФР по Моздокскому району РСО-Алания с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, приложив все необходимые документы. 25.05.2016 г. ей отказали, рекомендовав обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании Махмудова З.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФР по Моздокскому району РСО-Алания, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

21 сентября 2016 года Моздокским районным судом РСО-Алания принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Махмудова З.Р.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся решение, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

Из содержания приведенной нормы следует, что дополнительные меры государственной поддержки в виде предоставления семьям, имеющим детей, средства материнского (семейного) капитала по данному Федеральному закону предоставляются только один раз.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ГУ-УПФР по Моздокскому району РСО-Алания от 22.08.2013 г. Махмудовой З.Р. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка Махмудова М.А., ... г.р., по тому основанию, что решением ГУ-ОПФР РИ от 02.10.2012 г. ей уже выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ... руб. в связи с рождением второго ребенка Махмудова С.А., ... г.р.

Из постановления следователя СО ОМВД России по г.Назрань от 30.01.2016 г. усматривается, что 27.09.2012 г. неустановленное лицо из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, в целях незаконного получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал подало от имени Махмудовой З.Р., ... г.р., заявление в ГУ - ОПФР по РИ, а также заведомо поддельное свидетельство о рождении на несуществующего ребенка с анкетными данными Махмудов С.А., ... г.р., и незаконно получило государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ... руб. Оно же (неустановленное лицо) от имени Махмудовой З.Р. 29.05.2013 г. с целью хищения государственных денежных средств выделяемых в соответствии с Федеральным Законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", представила в ГУ-ОПФР по РИ полученный им незаконно государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... N ... , и подало заявление о распоряжении указанными средствами материнского капитала. На основании представленных документов ГУ-ОПФР по РИ перечислило на счет Махмудовой З.Р., в отделение ООО КБ "РИнгкомбанк" ... руб., которые использованы при погашении ипотечного кредита для приобретения жилья.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ Махмудова З.Р. признана потерпевшей по уголовному делу N ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований Махмудовой З.Р., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение ГУ - ОПФР РИ от 02.10.2012г. не отменено и государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... N ... не признан недействительным, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что решение ГУ-УПФР по Моздокскому району об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является обоснованным.

Вывод суда основан на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и является правильным.

Представленное истцом в обоснование своих требований постановление следователя СО ОМВД России по г.Назрань от 30.01.2016 г. преюдициального значения, исходя из смысла положения ч.4 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении данного дела не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

определила:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмудовой З.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г. Джиоев

Судьи У.Я. Алборов

З.Г. Цалиева