Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-1714/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.

судей Моргоева Э.Т.и Лишуты И.В.

при секретаре Белековой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шаманаевой Л.А. на определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шаманаевой Л.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания Лишуты И.В., объяснения Шаманаевой Л.А., поддержавшей доводы частной жалобы, Анацкой В.А., Бирюковой А.А. и их представителя Ярошевскую Э.В., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Шаманаева Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указала, что решением Моздокского районного суда от 23.06.2016 г. в удовлетворении иска Анацкой В.А., Бирюковой А.А. к Шаманаевой Л.А. о признании недействительным договора дарения и признании за ними права собственности на 1/5 долю квартиры в порядке наследования было отказано.

В процессе судебного разбирательства вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривался. Однако она понесла судебные расходы.

В связи с чем, просила взыскать с Анацкой В.А. и Бирюковой А.А. в ее пользу судебные расходы в размере ... рублей.

В судебном заявлении Шаманаева Л.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что оригинал квитанции по оплате услуг представителя утерян.

Анацкая В.В. и Бирюкова А.А. заявленные требования не признали и пояснили, что, доказательств подтверждающих оплату услуг представителя Шаманаевой Л.А. в суд не представлено.

Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Анацкой В.В. и Бирюковой А.А.- Ярошевская Э.Ю. заявленные требования не признала, просила отказать.

По данному делу судом первой инстанции постановленовышеуказанное определение, с которым не согласилась Шаманаева Л.А. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Моздокского районного суда от 23.06.2016 г. в удовлетворении иска Анацкой В.А. и Бирюковой А.А. к Шаманаевой Л.А. о признании недействительным договора дарения и признании за ними права собственности на 1/5 долю квартиры в порядке наследования было отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела также видно, что интересы Шаманаевой Л.А., при рассмотрении гражданского дела, представлял адвокат Галустов А.Л.

Шаманаева Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере ... рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что Шаманаевой Л.А. была представлена только копия квитанции об оплате услуг адвоката.

Однако, как следует из протоколов судебных заседаний суд, в нарушение ст. ст. 12, 147,148 ГПК РФ не принял все меры для правильного рассмотрения дела, не предложил стороне представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем к частной приложено соглашение (договор поручения) на оказание юридических услуг от ... , заключенный между адвокатом Галустовым А.Л. и Шаманаевой Л.А., и квитанция от ... г. об оплате услуг адвоката на сумму ... рублей. В материалах дела имеется также ордер от ... г., согласно которому адвокату Галустову А.Л. поручено представлять интересы Шаманаевой Л.А. в Моздокском районном суде РСО - Алания по иску Анацкой В.В. и Бирюковой А.А.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Разрешая по существу вопрос о взыскании в пользу Шаманаевой Л.А. расходов, понесенных на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из того, что в возражение заявленных требований ответчиками не было представлено доказательств представления интересов Шаманаевой Л.А. адвокатом Галустовым А.Л. при рассмотрении гражданского дела на безвозмездной основе, принимает во внимание объем выполненной адвокатом работы, и считает возможным определить размер подлежащего присуждению возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Таким образом, определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 19 сентября 2016 года подлежит отмене с вынесением нового определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 19 сентября 2016 года отменить, принять новое определение, которым заявление Шаманаевой Л.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Анацкой В.А. в пользу Шаманаевой Л.А. судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Бирюковой А.А. в пользу Шаманаевой Л.А. судебные расходы в размере ... рублей.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи: Моргоев Э.Т.

Лишута И.В.

Справка: определение постановленоМоздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Головко В.Г.