Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 22-1762/2016

Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Новичкова Ю.С.,

судей: Фролова Ю.И., Корняковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного Кудрявцева Ю.Ю.,

адвоката Петрушина Р.А.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева Ю.Ю. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 17 октября 2016 года, которым

Кудрявцев Ю.Ю. , "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлено процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Пригородовой Т.И. на предварительном следствии в сумме "данные изъяты" рублей принять на счет государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Кудрявцева Ю.Ю. и адвоката Петрушина Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Шмелеву Л.Е., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 17 октября 2016 года Кудрявцев Ю.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев Ю.Ю. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что судом не дана оценка данным о его личности, положению его семьи, а также тому, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плотников Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Кудрявцева Ю.Ю. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Кудрявцева Ю.Ю. квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наказание Кудрявцеву Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении Кудрявцева Ю.Ю. учтены в полном объеме, в том числе признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его сожительницы, которые признаны судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции подробно мотивировал и верно обосновал установленными по делу обстоятельствами, данными о личности осужденного. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для применения при назначении наказания положений указанных статей уголовного закона суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Советского районного суда г.Липецка от 17 октября 2016 года в отношении Кудрявцева Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворении.

Председательствующий судья Ю.С. Новичков

Судьи: Ю.И. Фролов

Ю.В. Корнякова

3