Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 22-1793/2016

Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Новичкова Ю.С.,

судей: Фролова Ю.И., Корняковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

адвоката Петрушина Р.А.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Березневой Л.И. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 19 октября 2016 года, которым

Павельева М.В. , "данные изъяты",

осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав государственного обвинителя Шмелеву Л.Е., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Петрушина Р.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 19 октября 2016 года Павельева М.В. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление ей совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Березнева Л.И.

просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор в отношении Павельевой М.В., которым признать ее виновной по ст. 160 ч. 3 УК РФ, ссылаясь на то, что, исходя из разъяснений п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. N19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", Павельева М.В. обладала полномочиями по распоряжению, управлению и использованию вверенного ей имущества, имела доступ к товарно-материальным ценностям и присваивала их в связи с выполнением должностных обязанностей заведующей магазином, следовательно, ее действия органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Дуванова Т.И., в интересах осужденной Павельевой М.В., просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Павельевой М.В. в присвоении вверенного ей чужого имущества является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденной Павельевой М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (ч. 3 ст. 160 УК РФ) следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в ст. ст. 199.2, 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Таким образом, Павельева М.В. никакими из вышеперечисленных организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций она не обладала, совершила присвоение, являясь продавцом, не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением производственных функций и обязанностей продавца магазина.

Наказание Павельевой М.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Судом приведены мотивы неприменения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Задонского районного суда Липецкой области от 19 октября 2016 года в отношении Павельевой М.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Березневой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подписи) Ю.И. Фролов

Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья-докладчик Ю.С. Новичков

3