Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 22-1801/2016

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.,

судей Корняковой Ю.В., Фролова Ю.И.,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденной Лебедевой Т.В.,

защитника осужденной - адвоката Петрушина Р.А.,

представившего удостоверение N ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Левобережного района г. Липецка Щеколдина С.Ю., апелляционной жалобе осужденной Лебедевой Т.В. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 02.11.2016 года, которым

Лебедева "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" ранее судимая: 1) 02.09.2015 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением ограничений в порядке ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) 17.12.2015 года Левобережным районным судом г. Липецка по п. "в" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года; осужденной: 15.09.2016 года мировым судьей судебного участка N2 Левобережного судебного района г.Липецка по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена к лишению свободы по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года 2 месяца;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 8 месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Лебедевой Т.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

в соответствии ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Лебедевой Т.В. отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 17.12.2015 года; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от 17.12.2015 года, от 02.09.2015 года, с пересчетом неотбытой части наказания, назначенного приговором от 02.09.2015 года в виде ограничения свободы в лишение свободы в порядке ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно Лебедевой Т.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

избранная Лебедевой Т.В. мера пресечения в виде "данные изъяты" оставлена прежней; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лебедевой Т.В. "данные изъяты" по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

приговор мирового судьи судебного участка N2 Левобережного судебного района г. Липецка от 15.09.2016 года постановленоисполнять самостоятельно;

взыскано из средств федерального бюджета в пользу ННО " "адрес"" вознаграждение за участие защитника Фурсовой Т.И. в суде при осуществлении защиты Лебедевой Т.В. в размере "данные изъяты"; процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО " "адрес"" Фурсовой Т.И., осуществлявшей защиту Лебедевой Т.В. в ходе предварительного следствия, в размере "данные изъяты", отнесены на счет государства;

о пределена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав

выступления осужденной Лебедевой Т.В. и ее защитника Петрушина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., поддержавшей апелляционное представление, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 02.11.2016 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Лебедева Т.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище 24.07.2016 года, а также в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Левобережного района г. Липецка Щеколдин С.Ю. просит изменить приговор, указав в описательно-мотивировочной части приговора правильную ссылку на применение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в остальном оставить приговор без изменения. В обоснование представления указано, что досудебное соглашение с Лебедевой Т.В. не заключалось; по делу установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, из содержания приговора следует, что фактически наказание ей назначено с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная Лебедева Т.В. просит изменить приговор, применить положения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с "данные изъяты", не лишать ее свободы. Считает приговор несправедливым, суровым, незаконным, необоснованным, поскольку судом не приняты во внимание "данные изъяты", рассмотрение дела в особом порядке, признание вины, а также то, что "данные изъяты". Сторона защиты просила отсрочить ей отбывание наказания в связи с признанием вины, раскаянием в содеянном, "данные изъяты", к чему суд не нашел оснований, никак это не мотивировав. Суд занял сторону обвинения, не убедился в правильности квалификации ее действий, в то время как в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан убедиться в обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Полагает, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет применить положения ст.ст.73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ею совершено не против личности, не с угрозой посягательства на жизнь.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы, представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Лебедевой Т.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству подсудимой в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей. Лебедевой Т.В. р азъяснены особенности обжалования в апелляционной инстанции приговора, постановленного в особом порядке. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обвинение, с которым согласилась Лебедева Т.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суд первой инстанции удостоверился в том, что Лебедева Т.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Действиям Лебедевой Т.В. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Лебедевой Т.В. наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В обжалуемом приговоре объективно приведены данные, характеризующие личность осужденной Лебедевой Т.В., правильно и полно определены обстоятельства, смягчающие наказание, также судом обоснованно сделан вывод об отсутствии отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание Лебедевой Т.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, "данные изъяты".

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осужденная Лебедева Т.В. в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере и им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обусловливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно применил положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильной ссылке суда при назначении наказания на положения ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по настоящему делу досудебное соглашение с Лебедевой Т.В. не заключалось, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактически наказание ей назначено с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести коррективы в описательно-мотивировочную часть приговора путем указания на назначение Лебедевой Т.В. наказания согласно правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не влечет за собой изменение назначенного наказания.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд верно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных видов наказаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения норм ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки, в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

С учетом данных о личности осужденной Лебедевой Т.В., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при наличии неснятых, непогашенных в установленном законом порядке судимостей, отрицательных характеристик осужденной, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для предоставления Лебедевой Т.В. отсрочки от отбывания наказания. Само по себе наличие "данные изъяты" не является безусловным основанием для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду совершения Лебедевой Т.В. настоящих преступлений в период условного наказания, назначенного приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 17.12.2015 года, суд верно при назначении окончательного наказания руководствовался правилами ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при изложенных выше обстоятельствах не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает назначенное Лебедевой Т.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его смягчения.

Судом принято обоснованное решение о самостоятельном исполнении Лебедевой Т.В . приговора мирового судьи судебного участка N2 Левобережного судебного района г.Липецка от 15.09.2016 года, поскольку он постановлен после совершения преступлений по настоящему делу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи Лебедевой Т.В. на предварительном следствии и в суде, правильно отнесены судом на счет федерального бюджета в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации .

Таким образом, о снований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении Лебедевой Т.В. обвинительного приговора, кроме как в части, указанной выше, суд апелляционной инстанции не находит. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 02.11.2016 года в отношении

Лебедевой ФИО12изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение Лебедевой Т.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации вместо ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора Левобережного района г.Липецка Щеколдина С.Ю.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Лебедевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подпись) Ю.В. Корнякова

(подпись) Ю.И. Фролов

Копия верна

Судья Ю.В. Корнякова

5