Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 22-1825/2016

Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Новичкова Ю.С., Корняковой Ю.В.;

с участием: осуждённого Филоненко И.В. ( путём использования систем видеоконференц-связи); государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е.; защитника - адвоката Петрушина Р.А.; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Филоненко И.В. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 31 октября 2016 г., которым

ФИЛОНЕНКО И.В., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес", гражданин РФ, с общим средним образованием, разведённый, официального места работы не имеющий, зарегистрированный по месту пребывания на срок с 07.02.2013 г. по 31.01.2018 г. по адресу: "адрес"; проживающий по адресу: "адрес"; судимый 16.02.2015 г. Ловозерским районным судом Мурманской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

осуждён по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от 16.02.2015 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединено частично не отбытое наказание по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от 16.02.2015 г. и

окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31.10.2016 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.01.2016 г. по 30.10.2016 г.

Мера пресечения Филоненко И.В. оставлена прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение гособвинителя об оставлении приговора без изменений, апелляционной жалобы - без удовлетворения; суд

УСТАНОВИЛ:

по указанному приговору Филоненко И.В. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей (матери осуждённого - ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения). Преступные действия совершены в период времени с 18 час. 00 мин. 05 января 2016 г. до 14 час. 45 мин. 06 января 2016 г. "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Филоненко И.В. просит приговор отменить и вынести новое решение, указывая в обоснование следующее. Суд неверно установилюридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют достоверно установленным фактам. В судебном заседании не нашлось ни одного достоверно установленного факта, подтверждающего нанесение осуждённым телесных повреждений. Суд неверно посчитал, что доказательства Филоненко И.В. не являются основанием для изменения статьи. Вывод суда о нанесении им тяжких телесных повреждений основан на недостоверных заключениях двух экспертиз. Суд не устранил противоречия в них и в показаниях свидетелей, которым известно обо всём со слов следствия. В нарушение ч.3 ст. 14 УПК РФ явно сфальсифицированная экспертиза взята за основу при вынесении приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель по делу Сидорова Е.В. просит оставить апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании Филоненко И.В. виновным себя признал частично, пояснив следующее. 06.01.2016 г. в квартире матери ( ФИО.) по указанному выше адресу у него возникла ссора с матерью, которая не давала ему его деньги, лежавшие у неё под подушкой (он собирался потратить их на нужды матери, а она просила у него выпить). Чтобы напугать мать, он хотел ударить табуретом с металлическими ножками по кровати рядом с головой лежавшей на кровати матери. Но когда он замахнулся, мать повернула голову туда, куда он наносил удар, и удар пришёлся по правой части лица ФИО После этого мать отдала ему "данные изъяты"., которые он положил в своей комнате под подушку. Мать кричала, была в сознании, телесных повреждений у неё не было. После обеда к ним пришла соседка Т. На её вопрос о причине ссадины на виске матери Филоненко И.В. ответил, что мать упала с дивана. После приезда скорой помощи по вызову Т. мать увезли в больницу, а его в полицию. Перед отъездом он отдал взятые им у матери деньги Т. Синяки и кровоподтёки на лице матери могли возникнуть от одного его удара табуретом по правой части лица. Не может пояснить, откуда у Филоненко И.В. ЗЧМТ и перелом скуловой кости справа. Возможно, в заключении СМЭ указаны повреждения, полученные матерью ещё в 2014 г. Мать фактически сама подставила голову под табурет.

На предварительном следствии Филоненко И.В. дал иные признательные показания. При допросе

в качестве подозреваемого 07.01.2016 г. он пояснил следующее. Мать хранила под подушкой снятые ею в его присутствии с её лицевого счёта в Сбербанке "данные изъяты" руб. Вечером 05.01.2016 г. он спросил у матери деньги на поездку в Липецк к бывшей жене и сыну. После отказа матери он попытался достать деньги из-под подушки, на которой она постоянно лежала, мать сопротивлялась, расставляла руки, кричала на него, ругалась. Тогда он замахнулся на ФИО металлическим табуретом, чтобы напугать и заставить отдать деньги, но мать деньги не отдавала и продолжала кричать. Тогда он 2 раза ударил лежавшую ФИО табуретом по голове и лицу, сказав при этом матери, что сейчас заберёт у неё деньги. Он был сильно пьян. От ударов у матери пошла кровь из носа, она отвернулась лицом к стене, а он достал из-под подушки пакет с деньгами, пересчитал их (было "данные изъяты" руб.). Т.к. он был сильно пьян, то ушёл в свою комнату, где уснул, положив деньги в карман брюк. Хотел потратить их на свои нужды. Утром 06.01.2016 г. увидел кровь и синяки на лице матери, она издавала какие-то звуки. Пришедшей соседке Т. сказал, что мать упала с дивана. Когда соседка вызвала скорую помощь и полицию, он испугался и рассказал Т.., что накануне ударил мать несколько раз табуретом по голове и лицу, забрал у неё "данные изъяты" руб. Деньги он передал Т. на хранение. 07.01.2016 г. он добровольно написал явку с повинной. При допросе

15.01.2016 г. в качестве обвиняемого Филоненко И.В. показал, что 05.01.2016 г. утром уезжал в Липецк, вернувшись, увидел у матери кровоподтёк в области левого глаза, не знает, был ли он ранее. Со слов матери, она упала с дивана и ударилась о табурет. Пришедшей вечером соседке Т. мать отдала "данные изъяты" руб. на хранение. Утром 06.01.2016 г. Филоненко И.В. опять уезжал в Липецк. По возвращении заметил, что кровоподтёк у матери стал больше, также заметил синяк у неё на лбу. Мать была в алкогольном опьянении, на столе стояли две рюмки (мать сама не передвигалась). Вечером опять приходила Т. после её ухода Филоненко И.В. выпил спирт и дальнейшее помнит плохо. При допросе

в качестве обвиняемого 25.05.2016 г. Филоненко И.В. показал, что забрал у матери свои "данные изъяты" руб., которые с его места работы перечислили на лицевой счёт матери, чтобы она передавала алименты его бывшей жене на ребёнка. При допросе

в качестве обвиняемого 18.07.2016 г. Филоненко И.В. пояснил, что забрал свои деньги у матери, телесных повреждений ей не причинял. В судебном заседании показал, что он не менял свои показания, а дополнял их, не отрицает, что по неосторожности один раз ударил мать табуретом по лицу. Двух ударов ей не наносил, это неправильно записал следователь.

Суд мотивированно взял за основу приговора первые показания Филоненко И.В. 07.01.2016 г. в качестве подозреваемого, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Виновность осуждённого подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО о том, что она хранила у себя под подушкой свои деньги, снятые ею с лицевого счёта, которые в один из дней в начале января с.г. стал у неё требовать нетрезвый сын Филоненко И.В. (употреблявший в этот день взятый у неё спирт); после её отказа (т.к. она считала, что сын пропьёт деньги) сын пытался сам вытащить деньги из-под подушки, на которой она лежала, она отталкивала сына, и тот сильно ударил её сиденьем от табурета по правой стороне лица, от чего она потеряла сознание и не помнит дальнейшие события. В себя пришла в больнице, у неё были синяки на лице и теле, боль в спине в районе лопаток, а также в области груди. Со слов соседки Т. знает, что у соседки изъяли "данные изъяты" руб., которые ей передал Филоненко И.В., когда соседка увидела "данные изъяты" избитой и вызвала скорую помощь и полицию;

показаниями свидетеля Т. о том, что она ухаживала за ФИО., которая не могла самостоятельно передвигаться из-за перелома шейки бедра; бабушка хранила под подушкой деньги (около "данные изъяты" руб.), снятые с её лицевого счёта для ремонта квартиры; днём 06.01.2016 г., зайдя к ФИО., Т. увидела на лице у бабушки запёкшуюся кровь, синяки под глазами, правая сторона лица была опухшей, также были синяки на правой руке выше локтя и в области грудной клетки; бабушка тяжело дышала, не разговаривала, не реагировала на её слова; со слов Филоненко И.В. (который был в состоянии опьянения), мать сам упала ещё 31.12.2015 г., он говорил, что "осталось её ещё пару раз "тюкнуть" и всё"; когда по её вызову приехали сотрудники полиции, Филоненко И.В. передал ей пакет с деньгами ( "данные изъяты" руб.), которые хранила ФИО (суд, оценив показания Т. на предварительном следствии и в суде, мотивированно взял за основу приговора приведённые выше показания свидетеля, которые даны ею на предварительном следствии 13.01.2016 г., с чем соглашается суд апелляционной инстанции);

показаниями свидетелей Г. (фельдшера скорой помощи),

П.., В.., С.., М. (сотрудников полиции),

И.(лечащего врача ФИО.);

протоколом явки с повинной Филоненко И.В. от 07.01.2016 г.;

протоколами осмотров от 07.01.2016 г. квартиры ФИО (где были изъяты наволочка и табурет со следами вещества бурого цвета) и соседней квартиры Т. (где были изъяты деньги в сумме "данные изъяты" руб. теми купюрами, которые указал Филоненко И.В. в своих признательных показаниях);

заключением судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) вещественных доказательств N N от 12.04.2016 г. (согласно которому на изъятых в квартире ФИО наволочке и табурете обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО.);

протоколами осмотров от 19 и 22 июля с.г. указанных выше предметов и денег, изъятых при осмотрах квартир;

выпиской из истории болезни ФИО., поступившей 06.01.2016 г. в отделение нейрохирургии "данные изъяты" с диагнозом: "ЗЧМТ. "данные изъяты"";

заключением СМЭ N N от 13.04.2016 г., согласно которому у ФИО отмечено наличие следующих телесных повреждений: ЗЧМТ в виде ушиба головного мозга средней степени, острой субдуральной гематомы справа, перелома тела и дуги скуловой кости справа, гематомы подглазничной области справа, гематомы правой брови, ссадин на лице; кровоподтёков в области груди справа, плеча слева. Не исключается возможность образования этих телесных повреждений в результате не менее трёх травматических воздействий тупых твёрдым предметом (предметами) в пределах суток до поступления 06.01.2016 г. в больницу. ЗЧМТ расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; кровоподтёки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения одномоментно не могли быть получены при падении с высоты дивана и ударе о твёрдую поверхность (при обстоятельствах, указанных ФИО.). 01.04.2016 г. (после выписки ФИО из больницы 05.02.2016 г.) она умерла;

заключениями СМЭ N N от 19.05.2016 г. и N N/ N от 01.06.2016 г., согласно которым нет прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО. и повреждениями, полученными ею 05-06.01.2016 г. (содержание всех доказательств подробно приведено в приговоре).

Суд подробно исследовал и надлежаще оценил все представленные по делу доказательства и версии сторон, полно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении вменённого ему в вину преступления. В приговоре устранены отдельные несущественные противоречия в доказательствах, суд убедительно мотивировал, почему им взяты за основу приговора одни доказательства (виновности Филоненко И.В.) и отвергнуты другие (непоследовательные, нелогичные и противоречивые показания Филоненко И.В. в качестве обвиняемого и подсудимого).

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка. Суд апелляционной инстанции соглашается со всеми приведёнными выше выводами и их обоснованием.

При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного (Филоненко И.В. на учёте психиатра и нарколога в ОКУ "ЛОПНД", ГУЗ "ЛОНД", а также по прежнему месту жительства не состоит; официально не работает; участковыми уполномоченными полиции по местам жительства характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N N от 15.03.2016 г. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время "данные изъяты"; имеющиеся расстройства психики не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии "данные изъяты" "данные изъяты". Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния (в т.ч.-в полной мере) и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается); смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной - п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ; частичное признание вины; положительная характеристика со стороны свидетеля Т..; наличие заболеваний сердца и желудка); отягчающее наказание обстоятельство - состояние алкогольного опьянения, повлиявшее на характер совершаемых им действий; влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; а также имущественное положение осуждённого; позицию потерпевшей ФИО., простившей своего сына.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Суд полно установили надлежаще оценил юридически значимые обстоятельства по делу. Нанесение осуждённым телесных повреждений его матери с целью завладения её имуществом и фактическое завладение им в результате насилия достоверно подтверждаются признательными показаниями Филоненко И.В. в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшей (его матери) и свидетеля Т. (которым нет оснований не доверять), заключениями СМЭ, протоколами осмотров места преступления, изъятыми вещественными доказательствами.

В приговоре мотивированно отвергнуты доводы Филоненко И.В. и защиты: о неосторожном причинении виновным вреда здоровью матери и переквалификации его действий на ст. 118 ч.1 УК РФ либо ст. 119 ч.1 УК РФ; о принадлежности ему взятых им у матери денег; о получении ФИО. телесных повреждений в другое время и при других обстоятельствах не по вине осуждённого. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами экспертных заключений, положенных в основу приговора, не имеется, эти заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и материалам дела.

Доводы о неустранении судом противоречий в заключениях экспертов и в показаниях свидетелей, которым, якобы, известно обо всём со слов следствия, о фальсификации заключений СМЭ голословны и опровергаются всеми материалами дела в их совокупности.

В приговоре надлежаще мотивирована невозможность применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не указано в апелляционной жалобе и по делу не имеется.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения в какой-либо части не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 31 октября 2016 г. в отношении осуждённого Филоненко И.В.

оставить без изменений,

апелляционную жалобу осуждённого Филоненко И.В. оставить

без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов

Судьи: Ю.С.Новичков

Ю.В.Корнякова