Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 22-1861/2016

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ганьшиной А.В.,

судей Бубыря А.А. и Ненашевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденных Вырикова С.В., Мокшина С.Г.,

защитников - адвокатов Руцкова А.А. и Красных Н.В.,

при секретаре Юровник Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Вырикова С.В., Мокшина С.Г. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 14.10.2016г., которым ограничен осужденным Мокшину С.Г. и Вырикову С.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела N 1-81\2016, предоставлено пять дней в рамках рабочего времени суда для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденных и защитников об отмене постановления, государственного обвинителя об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15.09.2016г. Советским районным судом г. Липецка был постановлен приговор, которым Выриков С.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, по совокупности которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Тем же приговором Мокшин С.Г. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Согласно расписок от 15.09.2016г. оба осужденных выразили желание знакомиться с материалами уголовного дела ( т. 27 л.д. 47,48).

Согласно графикам ознакомления с материалами уголовного дела осужденные приступили к ознакомлению 27.09.2016г.

Выриков С.В. знакомился с материалами уголовного дела 28 и 30 сентября, 4, 6, 10, 11, 12 и 13 октября 2016, при этом 11.10.2016г. Выриков С.В. подал заявление об отсутствии условий 11.10.2016г. для ознакомления материалами уголовного дела.

Мокшин С.Г. знакомился с материалами уголовного дела 27 и 29 сентября, 3,10, 11,12 и 13 октября 2016г.

14.10.2016г. председательствующим по уголовному делу в судебном заседании вынесено постановление об ограничении осужденным Мокшину С.Г. и Вырикову С.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела, предоставлении пяти дней в рамках рабочего времени суда для ознакомления с материалами уголовного дела.

Осужденный Выриков С.В. в апелляционной жалобе на данное постановление просит отменить постановление суда либо предоставить дополнительное время для ознакомления. Указывает, что был ограничен временем ознакомления 29 и 30 сентября 2016г. в связи с занятостью зала. Позднее прерывали его ознакомление, либо не предоставляли условий, поместив в ограниченное пространство без стола либо стула. Просит учесть сложность уголовного дела и его объем. При разрешении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела он был лишен возможности довести до суда свою позицию по данному вопросу.

Осужденный Мокшин С.Г. в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда, вынести новое решение о предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела без ограничения времени. Полагает, что ограничивая срок ознакомления с уголовным делом суд нарушает его право на защиту. Считает законодательно установленным объем ознакомления в количестве 50-70 листов уголовного дела в день.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия полагает постановление районного суда подлежащим отмене, как постановленное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

Рассматривая вопрос об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд не известил осужденных о дате, месте и времени судебного заседания, не предоставив возможности довести до суда свою позицию по данному вопросу. Осужденные и защитники не участвовали в судебном заседании 14.10.2016г.

Согласно протоколу судом обозревались графики ознакомления Мокшина С.Г. и Вырикова С.В. с материалами уголовного дела. Между тем, из описательно- мотивировочной части постановления следует, что при принятии решения суд учитывал количество дней ознакомления с материалами уголовного дела и количество томов уголовного дела, с которым ознакомились осужденные. При этом судом не были учтены обстоятельства, которые осужденные указывают в апелляционных жалобах, в частности время в течение дня, которое предоставлялось для ознакомления и причины прерывания ознакомления.

Кроме того, разрешив вопрос об ограничении срока в отсутствии осужденных, суд направил им копии постановления от 14.10. 2016г. по месту содержания под стражей, которые были получены осужденными только 20 и 21.10.2016г. ( т.27 л.д. 201 и 206). После получения осужденными копий постановления суда суд обеспечил возможность ознакомления с материалами уголовного дела до 28.10.2016г.

Согласно материалам уголовного дела Мокшин С.В. не был ознакомлен с протоколом судебного заседания. При этом в поступивших в районный суд и областной суд заявлениях и жалобах Мокшина С.В. содержатся доводы о необходимости ознакомления с протоколом судебного заседания для дополнения апелляционных жалоб. Из материалов уголовного дела следует, что в ноябре 2016г. Выриков С.В. ознакомился с уголовным делом в полном объеме, о чем указал в графике 18.11.2016г. Мокшин С.Г. знакомился с 14 томом уголовного дела. Данные обстоятельства осужденные подтвердили в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства указывают, что районным судом в обжалуемом постановлении были установлены ограничения реализации прав осужденных на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе и протоколом судебного заседания, на стадии апелляционного производства по уголовному делу, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому постановление суда подлежит отмене, а материалы уголовного дела возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.11, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Липецка от 14.10.2016г. отменить, чем удовлетворить апелляционные жалобы осужденных.

Материалы уголовного дела возвратить в Советский районный суд г. Липецка для выполнения требований ст. ст. 259, 389.6-389.8 УПК РФ

Председательствующий судья А.В. Ганьшина

Судьи А.А. Бубырь

И.В. Ненашева

3