Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-4107/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Орловой О.А.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ООО "МФО УК ДС ЮГ" на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

" Взыскать с Мананниковой Л.В. Мананниковой Л.В. Мананниковой Л.В. пользу ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" денежные средства в размере "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" обратилось в суд с иском к Мананниковой Л.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику процентный заем на сумму "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета "данные изъяты" в день на сумму займа, что составляет "данные изъяты" на день погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение N, по условиям которого заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по займу в размере "данные изъяты" не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично сумму займа в размере "данные изъяты" не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет по сумме займа в размере "данные изъяты" не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по договору ответчика платежи по возврату займа и уплате процентов не производила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу" и ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" заключен договор уступки права требования с ответчика по заявленному договору займа. Поскольку обязательство по договору займа не выполнено, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мананникова Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Покидов И.М. исковые требования не признал, факт заключения договора займа и его неисполнение не оспаривал. Указал суду на злоупотребление правом займодавца в установлении процентов за пользование суммой займа, просил об их снижении с учетом среднерыночных значений потребительского кредитования, установленных Банком России.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО "МФО УК ДС ЮГ" просит отменить решение суда, в части снижения процентов, предусмотренных статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что суд их уменьшил необоснованно.

Выслушав представителя истца ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" Шарапову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мананниковой Л.В. - Покидова И.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации п о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации з аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу" и Мананниковой Л.В. заключен договор займа "данные изъяты" "данные изъяты" , по условиям которого займодавец предоставил заемщику процентный заем на сумму "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета "данные изъяты" в день ( "данные изъяты"% годовых) на сумму займа, что составляет "данные изъяты" на день погашения займа (л.д. 6).

Разделом 6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета "данные изъяты" от суммы займа за каждый день пользования займом.

При просрочке уплаты процентов более чем на "данные изъяты" дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к договору займа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по займу в размере "данные изъяты" не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично сумму займа в размере "данные изъяты" не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет по сумме займа в размере "данные изъяты" "данные изъяты" не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Судом установлено, что свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Сумму займа Мананникова Л.В. не возвратила, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу" и ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" заключен договор N уступки права требования с ответчика по заявленному договору займа, по условиям которого ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" передано право требования от ФИО1 суммы основного долга по "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты", а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства и других, связанных с требованием прав, в том числе прав на неуплаченные проценты (л.д.13-15).

Исходя из того, что договор был заключен в соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и Мананникова Л.В. не возражала против указанного договора, суд обосновано признал его правомерным.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, и на основании закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа, с Мананниковой Л.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере "данные изъяты", а также штраф в размере "данные изъяты"

С этим выводом судебная коллегия соглашается.

Прим этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об уменьшении суммы процентов, начисленных на сумму займа по договору.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, е сли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из приведенных выше норм права, и, учитывая разную природу процентов, установленных статьями 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма начисленных процентов, предусмотренных статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит снижению по правилам пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает возможным при определении размера процентов за пользование займом принять расчет, представленный стороной истца, поскольку он соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства и взыскать с Мананниковой Л.В. сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

С учетом изложенного, с ответчика Мананниковой Л.В. в пользу ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньга Сразу ЮГ" подлежат взысканию денежные средства в размере "данные изъяты", которые складываются из суммы основного долга в размере "данные изъяты", процентов в сумме "данные изъяты" и штрафа в размере "данные изъяты".

Довод о незаконном размере процентов за пользованием займом со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным, поскольку Банком России установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Данные значения для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1-го месяца и до "данные изъяты" составляет "данные изъяты"%. Как следует из положения пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Исходя из этого, "данные изъяты", что составляет предельный размер процента потребительского кредита, а поскольку полная стоимость кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"% годовых, что не превышает предельного значения, установленный банком размер процентов соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты", а исковые требования удовлетворены на сумму "данные изъяты", то в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2016 года изменить и взыскать с Мананниковой Л.В. в пользу ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" задолженность в сумме "данные изъяты" и возврат госпошлины в сумме "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи