Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-4161/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Федосовой Н.Н., Тельных Г.А.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда города Липецка от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу Рыжкова В.М. компенсацию морального вреда в размере N.".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжков В.М. обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда в размере N рублей, ссылаясь на то, что он по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" был оправдан, в соответствии с "данные изъяты" в связи с отсутствием в его деянии составов данных преступлений, за ним признано право на реабилитацию. Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 18.12.2015 года исключено из предъявленного подсудимому Рыжкову В.М. объема обвинения квалифицирующий признак совершение преступлений "организованной группой". Также в отношенииРыжкова В.М.было прекращено уголовное дело по ч "данные изъяты" по каждому преступлению по п.2 ч.11 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии составов данных преступлений,признано право на реабилитацию. Факт обвинения в совершении преступлений причинил истцу моральные и нравственные страдания, поскольку он постоянно находился в стрессовом состоянии, очень сильно переживал из-за уголовного судопроизводства в отношении него.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать в требованиях истца, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика МФ РФ Дорохина Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда ( ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как следует из п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.06.2014 г.в отношении Рыжкова В.М. было возбуждено уголовное дело N признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

03.06.2014 годабыло возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты"

03.06.2014 года было возбуждено уголовное дело N в отношенииРыжкова В.М.по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

03.06.2014 года было возбуждено уголовное дело N в отношенииРыжкова В. М. по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

03.06.2014 года было возбуждено уголовное дело N в отношенииРыжкова В.М.по признакам преступления, предусмотренного ч "данные изъяты"по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

03.06.2014 года было возбуждено уголовное дело N в отношенииРыжкова В.М. по признакам преступления, предусмотренного ч "данные изъяты"по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

03.06.2014 годабыло возбуждено уголовное дело N в отношении Рыжкова В.М. по признакам преступления, предусмотренного ч "данные изъяты" (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

05.05.2014 года было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

31.07.2014 года было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

31.07.2014 годав отношенииРыжкова В.М.было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

29.12.2014 годав отношенииРыжкова В.М.было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 08.10.2014 года по факту расследования преступления, совершенного 11.06.2014 года, было разрешено произвести обыск в жилищеРыжкова В.М., о чем09.10.2014 годасоставлен протокол обыска.

21.02.2014 года было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 04.07.2014 года по факту возбуждения уголовных дел N - N был проведен обыск в жилищеРыжкова В.М., о чем составлен протокол обыска от14.07.2014 года.

11.09.2014 г.и26.09.2014 г.Рыжкову В.М.была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11.09.2014 года Рыжков В.М. был допрошен в качестве подозреваемого по подозрению в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

26.09.2014 года,17.10.2014 годаРыжков В.М.допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений.

Постановлением следователя по особо важным делам от05.03.2015 годаРыжков В.М.был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты"

05.03.2015 годаРыжков В.М.был допрошен в качестве обвиняемого в совершении указанных преступлений.

05.03.2015 годаобвиняемомуРыжкову В.М.была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05.03.2015 годастаршим следователем по особо важным делам было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N в отношенииРыжкова В.М.в части незаконного культивирования запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.

31.03.2015 годазам. прокурором Советского района г. ЛипецкаСергеевым В.В.было предъявлено обвинениеРыжкову В.М.в окончательной редакции.

08.06.2015 года постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка в отношении Рыжкова В.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

23.06.2015 года постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка было возобновлено производство по уголовному делу в отношении истца в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты"

Протоколом от30.07.2015 годаРыжков В.М.был задержан по постановлению судьи Советского районного суда города Липецка от 08.06.2015 года.

30.09.2015 года постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка был продлен срок заключенияРыжкова В.М.под стражей на три месяца.

18.12.2015 года постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка было прекращено уголовно дело в отношении истца по "данные изъяты" - в связи с отсутствием в его деянии составов данных преступлений. ЗаРыжковым В.М.признано право на реабилитацию.

18.12.2015 г. приговором судьи Советского районного суда города ЛипецкаРыжков В.М.был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФРыжкову В.М.назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком "данные изъяты", без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, Рыжков В.М. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч "данные изъяты" в связи с отсутствием в его деянии составов данных преступлений. За оправданным судом истцом было признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 31.03.2016 года приговор судьи Советского районного суда г. Липецка от 18.12.2015 года был оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, наличия оправдательного приговора по рядам статей, постановлений о прекращении уголовного дела по ряду статей в связи с отсутствием в деянии Рыжкова В.М. составов преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с государства.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, периода уголовного преследования, с учетом того, что сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождением под бременем ответственности за преступление, которое им не совершалось, влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в N, определенным судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, находя его соразмерным степени нарушения прав истца.

Доводы жалобы ответчика МФ РФ на завышенный размер присужденной истцу компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на субъективной оценке заявителя жалобы установленных судом обстоятельств. Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, что согласуется с положениями ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, решение постановленов соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

6