Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-4209/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Орловой О.А.,

при секретаре Кожевникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Центр Липецка" на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Центр Липецка" в пользу Невейкиной Н.В. в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры, "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и штраф в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать с товарищества собственников жилья "Центр Липецка" в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере "данные изъяты" "данные изъяты" .

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невейкина Н.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Центр Липецка" (далее - ТСЖ "Центр Липецка") о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником квартиры "адрес". ДД.ММ.ГГГГ года при выпадении атмосферных осадков вследствие разгерметизации стыков трубопроводов системы ливневой канализации, расположенных на техническом этаже, произошло залитие принадлежащей ей квартиры, чем причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты". Считает, что ущерб причинен по вине ТСЖ "Центр Липецка", которое надлежащим образом не исполняло свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере "данные изъяты", расходы за медицинскую помощь в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф и возместить судебные расходы в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика ТСЖ "Центр Липецка" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на то, что причиной залития квартиры истицы явились обильные атмосферные осадки, вина ответчика отсутствует. В силу положений Устава ТСЖ "Центр Липецка" и договора о содержании и ремонте общего имущества в МКД к правоотношению сторон не подлежат применению Правила содержания общего имущества в МКД, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491 и Закон РФ "О защите прав потребителей". Отсутствуют доказательства причинения истице морального вреда.

Суд постановилзаочное решение о частичном удовлетворении иска , резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Центр Липецка" просит отменить решение суда и отказать в иске , ссылаясь на то, что количество выпавших ДД.ММ.ГГГГ атмосферных осадков свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный вред. Считает, что суд не учел особенности ТСЖ как объединения собственников помещений в МКД, вследствие чего удовлетворение иска Невейкиной Н.В. возлагает дополнительные расходы на других собственников жилых помещений.

Выслушав объяснения истицы Невейкиной Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Преамбулой закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.4.6. Правил, повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Невейкиной Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на седьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. N, N).

Решением общего собрания участников долевого строительства в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом путем управления товариществом собственников жилья, утвержден Устав товарищества, ТСЖ "Центр Липецка" зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с требованиями законодательства.

В силу пункта N Устава, товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме силами товарищества и/или путем заключения в интересах собственников договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, контроля исполнения обязательств по заключенным договорам (л.д. N).

Согласно договору о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме между ТСЖ "Центр Липецка" и Невейкиной Н.В., товарищество приняло на себя обязанности обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме путем: заключения в интересах собственника договора управления многоквартирным домом или договоров о выполнении работ и оказании услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проведения указанных работ и оказания услуг силами товарищества, контроля исполнения обязательств по заключенным договорам, планирования объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капительному ремонту общего имущества, установления фактов невыполнения работ и неоказания услуг (п. N), обязалось устанавливать и актировать факты неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств (п. N), факты причинения вреда имуществу собственника (п. N) (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ при выпадении обильных атмосферных осадков произошло затопление принадлежащей истице квартиры N N.

Согласно акту о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному исполнительным директором ТСЖ "Центр Липецка" Букловым Н.И., в квартире истицы выявлены следующие повреждения: в прихожей на потолке следы от намокания - две трещины по "данные изъяты" мм по всей длине, вдоль трещин поверхность вздулась; в кухне подвесной потолок (гипсокартон) в результате намокания частично деформирован со следами рыжих пятен, рядом с точечными светильниками разводы от воды, частично отвалились обои; в спальне две двери внизу деформированы и расслоились приблизительно на "данные изъяты" см от пола, деформированы плинтус, доборы. В зале и спальне повреждены наличники (л.д. N).

Как следует из сообщения государственной жилищной инспекции Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N, по обращению Невейкиной Н.В. инспекцией проведена выездная внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что залитие квартир 1-го подъезда дома "адрес" произошло ДД.ММ.ГГГГ в связи с разгерметизацией стыков трубопроводов системы ливневой канализации, расположенных на техническом этаже По результатам проверки ТСЖ "Центр Липецка" выдано предписание по обеспечению герметичности стыковых соединений в соответствии с N СП 73.13330.2012 "Внутренние санитарно-технические системы зданий" со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Стоимость ремонтно-восстановительного работ после затопления помещений квартиры истицы согласно представленной смете составила "данные изъяты". Смета ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ТСЖ "Центр Липецка" с заявлением о возмещении убытков на "данные изъяты" на основании сметы ( N, N).

Согласно ответу исполнительного директора ТСЖ " Центр Липецка" Буклова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в его компетенцию не входит решение поставленных вопросов. Невейкиной Н.В. предложено устранить последствия залития путем проведения ремонтных работ силами товарищества (л.д. N).

Разрешая заявленные Невейкиной Н.В. требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причиной затопления квартиры истицы явилась разгерметизация стыков трубопроводов системы ливневой канализации технического этажа жилого дома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ТСЖ "Центр Липецка" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил ответственность за причиненный ущерб на ТСЖ "Центр Липецка".

Установив нарушение ответчиком прав истца, суд с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ТСЖ "Центр Липецка" в пользу Невейкиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты". Размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

На основании положений п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с товарищества в пользу истца обоснованно взысканы почтовые расходы за направление ответчику претензии в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме "данные изъяты", что не превышает разумных пределов. На основании ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в произошедшем залитии, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 2 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Отсутствие своей вины в произошедшем залитии и как следствие, причинении ущерба имуществу истца, ответчиком не доказано. Не установлено судом и иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности причинителя вреда.

Довод апелляционной жалобы ТСЖ "Центр Липецка" о том, что имело место выпадение обильных атмосферных осадков, что, по мнению ответчика, является "форс-мажорным" обстоятельством, являлся предметом проверки районного суда и ему дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд в решении, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что причиной затопления квартиры истицы явились обстоятельства непреодолимой силы, а не разгеметизация стыков трубопроводов системы ливневой канализации вследствие ненадлежащего качества оказанных ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Довод жалобы о том, что суд не учел особенности ТСЖ как объединения собственников недвижимости, не освобождает товарищество от ответственности по Закону РФ "О защите прав потребителей", поскольку обязанность товарищества по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома вытекает из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключенного сторонами возмездного договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Центр Липецка" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь