Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 33-4267/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

судей

Кедриной О.В., Давыдовой Н.А.

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Левчука И.С. на решение Советского районного суда г.Липецка от 11 августа 2016 года с учетом определения об устранении описки от 22 ноября 2016 года, которыми постановлено:

"Взыскать с Левчука И.С. в пользу ПАО "РОСБАНК" денежные средства в размере "данные изъяты" коп, судебные расходы в сумме "данные изъяты" коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Левчуку И.С. в виде транспортного средства "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену торгов в размере "данные изъяты" рублей.".

Дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:"Взыскать с Левчука И.С. в пользу ПАО "РОСБАНК" денежные средства в размере "данные изъяты" коп.".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "РОСБАНК" обратился с иском к ответчику Левчуку И.С. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N N N по условиям которого ответчику был предоставлен автокредит с лимитом "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,4 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере "данные изъяты" коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп. с учётом окончательно заявленных требований (л.д. 201, т.1), обратить взыскание на заложенное имущество , принадлежащее на праве собственности Левчуку И.С. в виде транспортного средства "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену торгов в размере "данные изъяты" рублей согласно представленному истцом отчету о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца Коровин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Черников А.Ю., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявления, сумму задолженности с учетом увеличенных требований не оспаривал, однако, просил определить первоначальную продажную стоимость имущества согласно данным с сайта "данные изъяты" , т.е. в размере "данные изъяты" руб., отсрочив реализацию автомобиля на 1 год.

Суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик Левчук И.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение, поскольку судом неверно установлена сумма задолженности и первоначальная цена продажи автомобиля с торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ПАО "РОСБАНК" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от представителя ответчика Левчука И.С.- Черникова А.Ю. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Выслушав мнение представителя ответчика Черникова А.Ю., поддержавшего отказ от апелляционной жалобы после разъяснения последствий принятия отказа от апелляционной жалобы, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы при наличии соответствующих полномочия представителя, проанализировав материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ от жалобы, апелляционное производство прекратить.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ представителя ответчика Левчука И.С.- Черникова А.Ю. от апелляционной жалобы поступил в суд апелляционной инстанции до вынесения решения по жалобе, а обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ не носит добровольного и осознанного характера, не установлено, последствия принятия отказа от жалобы представителю разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ответчика Левчука И.С.- Черникова А.Ю. от апелляционной жалобы, поскольку оснований не принять данный отказ не имеется.

Поскольку другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя ответчика Левчука И.С.- Черникова А.Ю. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Липецка от 11 августа 2016 года, дополнительное решение Советского районного суда г.Липецка от 22 ноября 2016 года с учетом определения об устранении описки от 22 ноября 2016 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Левчука И.С. решение Советского районного суда г.Липецка от 11 августа 2016 года, дополнительное решение Советского районного суда г.Липецка от 22 ноября 2016 года с учетом определения об устранении описки от 22 ноября 2016 года.

Председательствующий:

Судьи

2