Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 33-4278/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Орловой О.А.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Берая Т.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

" Взыскать с Берая Т.А. в пользу ООО "Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг" долг по договору займа в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а все "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг" обратилось в суд с иском к Берая Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Берая Т.А. и ООО "Управляющая компания Деньги сразу" заключен договор займа "данные изъяты", по условиям которого займодавец передал ответчику займ в размере "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты в общей сумме "данные изъяты". Берая Т.А. в указанный срок денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями N, N и N произведена пролонгация договора займа. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату займа и процентов не исполнены. Просило взыскать задолженность по договору займа в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В судебное заседание представитель ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг" не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Берая Т.А. исковые требования признала частично, указала, что действительно заключала договор займа с ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу" и получила денежные средства по договору займа, однако из-за затруднительного материального положения возвратить их не смогла, просила снизить сумму процентов, ссылаясь на то, что их размер завышен.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчика Берая Т.А. просит отменить решение суда, указывая, что не заключала договор займа с ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг", и принять новое которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" - Шарапову Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации п о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации з аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, е сли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Берая Т.А. и ООО "Управляющая компания Деньги сразу" заключен договор микрозайма "Стандарт" "данные изъяты", согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в общей сумме "данные изъяты" в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д.11-15).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, заем предоставляется заемщику наличными денежными средствами в дату подписания сторонами договора.

Займодавец исполнил условия договора, перечислив ответчику сумму займа в размере "данные изъяты", что подтверждается копией расходного кассового ордера "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ срок возврат займа в сумме "данные изъяты" был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязалась ДД.ММ.ГГГГ уплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а вместе с уплатой займа проценты в этой же сумме за следующий период пользования им (л.д.17).

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ срок возврат займа в сумме "данные изъяты" был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязалась ДД.ММ.ГГГГ уплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а в дату уплаты займа проценты в этой же сумме за следующий период пользования им (л.д.19).

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ срок возврат займа в сумме "данные изъяты" был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязалась ДД.ММ.ГГГГ уплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а в дату уплаты займа проценты в этой же сумме за следующий период пользования им (л.д.21).

Берая Т.А. исполнила свои обязательства, по перечислению денежных средств, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20, 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" заключило с ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг" договор уступки прав требования N, по условиям которого ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" передано право требования от Берая Т.А. суммы основного долга по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства и других, связанных с требованием прав, в том числе прав на неуплаченные проценты.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа в размере "данные изъяты" не возвращена.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, и на основании закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу, что, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа, с Берая Т.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере "данные изъяты", проценты в размере "данные изъяты", а всего в сумме "данные изъяты".

С этим выводом судебная коллегия соглашается, суд правильно положил в основу решения суда расчет представленный ответчиком, поскольку он не оспорен, оснований сомневаться не имелось.

Кроме того, суд правильно признал необоснованным довод ответчика о снижении суммы процентов по договору займа, поскольку с умма начисленных процентов, предусмотренных статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит снижению в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из правой природы указанных процентов, поскольку не является штрафной санкцией.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Банком России установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Данные значения для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1-го месяца и до 30000 рублей составляет 651,313%.

Как следует из положения пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Исходя из этого, "данные изъяты", что составляет предельный размер процента потребительского кредита, а поскольку полная стоимость кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"% годовых, что не превышает предельного значения, установленный банком размер процентов соответствует требованиям закона.

Довод о том, что Берая Т.А. не заключала договор займа с ООО "Микрофинансования организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг", не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ N от ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" истцу перешли права по взысканию суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Берая Т.А. Указанный договор не был оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берая Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи