Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 33-4287/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Фроловой Е.М. и Малыка В.Н.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ковалевой С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ковалевой С.В. к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о признании незаконным внесения в квитанцию графы ОДН отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева С.В. обратилась с иском к ОАО "ЛЭСК" об исключении из квитанций об оплате потребленной электроэнергии квартиры N дома N "адрес" сведений о потребленной электроэнергии на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска ссылалась на то, что принадлежащая ей квартира по вышеуказанному адресу находится в 4хквартирном жилом доме, где каждая квартира имеет свой отдельный вход, в доме отсутствуют места общего пользования, электроснабжение каждой квартиры осуществляется самостоятельно, в каждой квартире установлен прибор учета электроэнергии. В связи с чем, указание в квитанциях графы ОНД и начисление платы является незаконным.

Истец в суд не явилась, ее представитель иск поддержал, пояснил, что плату за электроэнергию на ОДН за спорный период истец не вносила.

Представитель ответчика ОАО "ЛЭСК" в суд не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать. Указал, что спорный дом оснащен ОДПУ электроэнергии на основании ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагал, что факт выставления счета на оплату электроэнергии на ОДН не нарушает прав истицы. Требования об исключении из квитанций сведений о потребленной энергии на ОДН противоречат приказу об утверждении примерной формы платежного документа утвержденного приказом Минстроя России, которым предусмотрена графа ОДН.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Ковалева С.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылалась на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

Исходя из положений ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством РФ (ч. 3).

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за электроснабжение.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 544 ГК РФ плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 5 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утв. тем же Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ для оплаты потребителем услуг в суммах, не соответствующих указанным в платежном документе за расчетный период, в том числе для осуществления платежей в счет будущих расчетных периодов и частичной оплаты, рекомендуется выдавать потребителю незаполненный платежный документ, не содержащий расчет размера платы по каждому виду услуг, сумму к оплате, указание на расчетный период.

Таким образом, платежный документ предназначен для информирования потребителя о начисленной плате за коммунальные услуги и применяется для внесения потребителями платы за такие услуги и содержание жилья.

Из материалов дела следует, что дом N по "адрес" является двухэтажным четырехквартирным домом.

Ковалевой С.В. на праве собственности принадлежит квартира N в данном доме.

Поставка электрической энергии абонентам в квартиры по вышеуказанному адресу и начисление платы за электроэнергию осуществляются ОАО "ЛЭСК".

В указанном доме установлен ОДПУ, который согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ пригоден к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного, допущен к эксплуатации (л.д.18).

Согласно письменному ответу ОАО "ЛЭСК" в адрес представителя истца Ковалева В.А. в результате проверки сторонних подключений, входящих в учет ОДПУ электроэнергии, не выявлено. На момент обследования установлено, что каждая квартира 4хквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу имеет свой отдельный вход. Электроснабжение чердачного помещения отсутствует (нет розеток, выключателей, электропроводки). Уличное освещение отсутствует. Освещение подвальных помещений входит в учеты ИПУ электроэнергии. По результату проверки составлен акт контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.А. обращался в ООО "ГЭСК" с заявлением об исключении из оплаты потребленной электроэнергии квартиры истца начисление потребления электроэнергии на ОДН (л.д. 19), ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ заявляют данные требования, спорный дом не имеет никаких помещений общедомового назначения, потребления электроэнергии не осуществлялось.

Судом исследовались представленные истцом квитанции по квартире N, где в графе "суммарная площадь нежилых помещений в МКД" значение показателя "0".

Установлено, что Ковалева С.В. оплату электроэнергии на ОДН не производила за спорный период, оплачивала лишь начисления за электроэнергию, подаваемую в принадлежащую ей квартиру.

Отказывая в иске, суд исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ правильно пришел к выводу, что истец расходов по оплате электроэнергии на ОДН не несет, ее права ответчиком не оспариваются, какие-либо требования имущественного характера ответчик к ней не предъявляет, а сам факт выставления счета на оплату электроэнергии на ОДН прав Ковалевой С.В. не нарушает.

Проверка наличия у истца обязанности по оплате коммунальных услуг на ОДН в предмет судебного разбирательства, исходя из заявленных ею требований, не входила.

Доказательств того, что указание в квитанциях сумм платежей, с которыми потребитель не согласен, привело к нарушению её прав либо законных интересов, истец не представила.

Доводы Ковалевой С.В. о том, что суд фактически разрешилзаявленные ею исковые требования без учета уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила исключить из квитанций об оплате потребленной электроэнергии квартиры N дома N "адрес", сведения о потребленной электроэнергии на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), не являются процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку вывод суда об отсутствии нарушения прав истца содержанием квитанции в целом охватывает и спорный период.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ковалевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3