Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-4322/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Долговой Л.П., Орловой О.А.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Захаровой Е.В. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области включить Захаровой Е.В. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период с 10.09.2015 г. по 11.09.2015 г. - дни, предоставляемые донорам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области (далее ГУ-УПФР в Усманском районе) о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периодов отпусков по уходу за ребенком с 14.01.1993 г. по 09.11.1995г. и с 24.06.1999 г. по 05.04.2002 г. и дней сдачи крови с 10.09.2015 г. по 11.09.2015 г., ссылаясь на то, что решением УПФР в Усманском районе от 01 апреля 2016 года ей отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия специального стажа. Считая отказ незаконным, истица просила признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включив в специальный стаж спорные периоды, назначить пенсию со дня обращения , взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в Усманском районе Коробкина Л.А. иск не признала, указывая на то, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Захаровой Е.В. после внесения изменений в КЗоТРСФСР, с принятием которых период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж при назначении пенсии на льготных условиях. Дни сдачи крови не связаны с работой по специальности, поэтому не подлежат зачету в специальный стаж для досрочного назначения пенсии .

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Захарова Е.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж отпусков по уходу за ребенком и назначении пенсии со дня обращения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителя истицы Захаровой Е.В. -адвоката Быковской А.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Нормами действующего пенсионного законодательства РФ включение отпусков по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для определения права на досрочную пенсию по старости не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Согласно ч. 1 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 названной нормы после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.

Порядок оплаты дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей крови и ее компонентов, определен ч. 5 ст. 186 ТК РФ и предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Захарова Е.В. обратилась в ГУ-УПФР в Усманском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в Усманском районе от ДД.ММ.ГГГГ N N истице отказано в назначении пенсии по причине отсутствия специального стажа. По оценке пенсионного органа, специальный стаж Захаровой Е.В. на момент обращения составил "данные изъяты"; страховой стаж - "данные изъяты" (л.д. N).

В специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, ответчиком не включены периоды курсов с отрывом от производства: с 29.09.1998 г. по 31.12.1998 г., с 15.01.2003 г. по 14.02.2003 г., с 17.03.2008 г. по 11.04.2008 г., с 23.01.2013 г. по 22.02.2013 г., периоды отпуска по уходу за ребенком с 14.01.1993 г. по 09.11.1995 г., с 24.06.1999 г. по 05.04.2002 г., периоды отпуска без сохранения заработной платы с 09.11.2010 г. по 09.11.2010 г., с 18.07.2011 г. по 26.07.2011 г., с 05.06.2012 г. по 05.06.2012 г., с 12.01.2016 г. по 15.01.2016 г., донорские дни с 10.09.2015 г. по 11.09.2015 г.

Вступившим в законную силу решением Усманского районного суда Липецкой области от 04 июля 2016 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Захаровой Е.В. включены в льготном исчислении - 1 год за 1 год и 3 месяца, периоды курсов с отрывом от производства и отпуска по беременности и родам. При этом специальный стаж истицы на день обращения с заявлением о назначении пенсии составил "данные изъяты" (л.д. N).

Как видно из решения суда от 04 июля 2016 года, ранее требований о включении в специальный стаж периодов отпуска по уходу за ребенком и донорских дней Захарова Е.В. не заявляла.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы о включении в специальный стаж донорских дней с 10.09.2015г. по 11.09.2015 г., суд руководствовался ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20.07.2012г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" и исходил из того, что в указанные дни за истицей сохранялась средняя заработная плата, из которой работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, данные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требования Захаровой Е.В. о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 14.01.1993 г. по 09.11.1995 г. и с 24.06.1999 г. по 05.04.2002 г., суд правильно установил, что отпуска по уходу за ребенком имели место после 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях).

Поскольку на момент обращения за назначением пенсии у истицы отсутствовал специальный стаж лечебной деятельности продолжительностью не менее 30 лет, суд верно отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности назначить Захаровой Е.В. досрочную страховую пенсию по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и назначении указанного вида пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы истицы о применении в деле положений статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) судебная коллегия отклоняет, так как он противоречит принципам действия закона во времени.

Статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности до 06 октября 1992 года. После указанной даты ни ст. 167 КЗоТ РСФСР, ни ст. 256 действующего Трудового кодекса Российской Федерации таких положений не содержат.

Поскольку на момент, когда истица решилавоспользоваться отпуском по уходу за ребенком, действовало новое правовое регулирование, не предусматривающее включение данного отпуска в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы, не могут повлечь отмену решения, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, как не основанные на законе.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Захаровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья секретарь