Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-4350/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Долговой Л.П., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика СПАО "Ингосстрах" на определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 ноября 2016 года, которым в озвращена апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 июля 2016 года со СПАО "Ингосстрах" в пользу Сулоева Ю.В. взыскано страховое возмещение в "данные изъяты", расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

21 октября 2016 года от СПАО "Ингосстрах" в суд поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. N).

О пределением судьи от 25 октября 2016 года апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" оставлена без движения. Ответчику предложено в срок до 03 ноября 2016 года представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя ответчика, приложить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, и указать основания, по которым ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным.

Определением судьи от 07 ноября 2016 года апелляционная жалоба возвращена СПАО "Ингосстрах" в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 25 октября 2016 года.

В частной жалобе ответчик СПАО "Ингосстрах" просит отменить определение судьи от 07 ноября 2016 года, ссылаясь на то, что во исполнение указания судьи ответчик устранил все имеющиеся недостатки и сдал документы в почтовую организацию 03 ноября 2016 года.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" с рок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 указанного Кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Как видно из материалов дела, 03 ноября 2016 года ответчик во исполнение определения судьи от 25 октября 2016 года посредством электронной почты направил в адрес суда мотивированную апелляционную жалобу, копию платежного поручения об оплате государственной пошлины и копию доверенности представителя, уведомив, что оригинал жалобы с приложением направлен в адрес суда почтой (л.д. N).

09 ноября 2016 года в суд поступили по почте документы, направленные 03 ноября 2016 года (л.д. N).

Факт своевременного направления ответчиком апелляционной жалобы с приложением подтверждается копиями заверенных ответчиком и приложенных к частной жалобе документов: реестром заказной корреспонденции, полученной Липецкой почтовой службой для доставки от СПАО "Ингосстрах" от 03 ноября 2016 года N, в котором значится заказная бандероль с уведомлением в адрес Лебедянского районного суда с вложением по делу Сулоева, накладной на забор корреспонденции от 03.11.2016г. (л.д. N).

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 июля 2016 года не имелось, поскольку недостатки, указанные судьей в определении от 25 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком устранены своевременно, а содержащаяся в апелляционной жалобе ответчика просьба о восстановлении срока на обжалование решения судом не рассмотрена.

Учитывая изложенное, определение судьи от 07 ноября 2016 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства ответчика СПАО "Ингосстрах" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 21 июля 2016 года.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 ноября 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства СПАО "Ингосстрах" о восстановлении срока на обжалование решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 июля 2016 года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья секретарь