Определение Липецкого областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33а-4201/2016

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Сафронов А.А. Дело N 33а-4201/2016 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Киселеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе административного истца Рыжкова В.М.

на решение Советского районного суда г.Липецка от 30 сентября 2016 года, которым

постановлено:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Рыжкова В.М. о признании незаконным действи й (бездействий) начальника УНК УМВД России по Липецкой области Воронина В.В. отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжков В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника УНК УМВД России по Липецкой области по отказу в предоставлении ему сведений о регистрации сообщений в КУСП УФСКН России по Липецкой области за 29.03.2013 г., 27.06.2013г., 12.03.2014 г., 20.02.2014 г., 14.07.2014г.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в УФСКН России по Липецкой области с заявлением о предоставлении ему сведений о регистрации сообщений в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) УФСКН России по Липецкой области за 29.03.2013 года, 27.06.2013 года, 12.03.2014 года, 20.02.2014 года, 14.07.2014 года.

12.08.2016 года УНК УМВД России по Липецкой области Рыжкову В.М. был дан ответ, которым ему было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, со ссылкой на то, что сведения КУСП являются служебной информацией ограниченного распространения.

Административный истец Рыжков В.М., полагая данный отказ неправомерным, обратился за защитой своих прав в суд.

В судебное заседание административный истец Рыжков В.М. не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно. Причина неявки - отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Об обеспечении его участия в судебном заседании не просил.

Представитель административного ответчикаУМВД России по Липецкой области в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Рыжков В.М. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд не учел, что ответом УНК УМВД России по Липецкой области от 12.08.2016 года нарушено его право на получении информации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Рыжков В.М. отбывает наказание и с заявлением об обеспечении его участия в суде апелляционной инстанции не просил. В связи с вышеизложенным и на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации зако нных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются ст. 1 ч. 1 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, желающее получить доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость такого ее получения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не может быть органичен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления их должностных лиц, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из анализа вышеуказанных норм следует о праве гражданина на получение от органов государственной власти информации, которая каким-либо образом затрагивать его права и свободы.

Приказом МВД России от 29.08.2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно п. 24 указанной Инструкции, в КУСП отражаются следующие сведения: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; дата, время и форма поступления заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о сотруднике органов внутренних дел, принявшем заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о заявителе; регистрационный номер талона-уведомления, выданного заявителю (в случае выдачи); краткое содержание заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о руководителе, которому доложено о заявлении (сообщении) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; результаты работы следственнооперативной группы, дежурного наряда (сотрудника) на месте совершения преступления, административного правонарушения, месте происшествия; данные о руководителе, поручившем проверку заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о сотруднике органов внутренних дел, которому поручена проверка заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, его подпись, дата и время получения; срок проверки, установленный руководителем, и срок, в который рассмотрено заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, данные о должностных лицах, продливших срок проверки; результаты рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.

В соответствии с п.25 Инструкции, КУСП является документом строгой отчетности. КУСП оформляется, регистрируется и брошюруется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. N 477, а также инструкцией по делопроизводству, согласованной в Росархивом.

Согласно п.26 Инструкции, обязанности по ведению КУСП и регистрации в ней заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях возлагаются на оперативного дежурного дежурной части.

КУСП заполняется четко и разборчиво. Записи производятся от руки ручкой, без сокращений. Исправления не допускаются. Ошибочные записи зачеркиваются и удостоверяются подписью оперативного дежурного дежурной части. По окончании КУСП передается из дежурной части в подразделение делопроизводства для последующего хранения.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 года Рыжков В.М. обратился в адрес УФСКН России по Липецкой области с заявлением о предоставлении ему сведений о регистрации сообщений в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) УФСКН России по Липецкой области за 29.03.2013 года, 27.06.2013 года, 12.03.2014 года, 20.02.2014 года, 14.07.2014 года.

12.08.2016 года УНК УМВД России по Липецкой области Рыжкову В.М. был дан ответ, которым ему было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, со ссылкой на то, что сведения КУСП являются служебной информацией ограниченного распространения.

Разрешая заявленные Рыжковым В.М. требования, суд верно исходил из того, что обращаясь в УФСКН России по Липецкой области с требованием о предоставлении ему сведений о регистрации сообщений в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) УФСКН России по Липецкой области за 29.03.2013 года, 27.06.2013 года, 12.03.2014 года, 20.02.2014 года, 14.07.2014 года, Рыжков В.М. не указал никаких оснований, свидетельствующих о том, что запрашиваемая информация затрагивает или может затрагивать непосредственно его права и свободы.

Следовательно, отказ УНК УМВД России по Липецкой области Рыжкову В.М. в предоставлении запрашиваемой информации, являлся правомерным.

Кроме того, возможность защиты права в порядке главы 22 КАС РФ непосредственно связана с нарушением органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом какого-либо субъективного права административного истца. Поскольку Рыжков В.М. не обосновал, какие конкретно его права были нарушены отказом УНК УМВД России по Липецкой области в предоставлении запрашиваемой информации, оснований для признания незаконным отказа не имеется, так как сам по себе факт не предоставления информации не свидетельствует о нарушении права Рыжкова В.М.

В апелляционной жалобе Рыжков В.М. также никак не обосновал нарушение его прав отказом в предоставлении запрашиваемой им информации.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 30 сентября 2016 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу

административного истца Рыжкова В.М.

- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна Судья

Секретарь