Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33а-4332/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.

судей Долбнина А.И. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Третьяковой М.И. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Третьяковой М.И. к прокурору Добровского района Липецкой области о признании незаконными бездействия прокурора и недействительным ответа прокурора от 18.08.2016 года и понуждении к определенным действиям отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьякова М.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие прокурора Добровского района Липецкой области по нерассмотрению в установленном законом порядке заявления от 13.07.2016 года и 14.07.2016 года, в которых просила привлечь к административной ответственности должностных и юридических лиц, виновных в оказании некачественной услуги по осуществлению кадастрового учета принадлежащего земельного участка, а также обратиться прокурора от её имени в суд с административным иском в порядке статьи 39 КАС РФ за защитой нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указывала, что в заявлениях от 13.07.2016 года и 14.07.2016 года она обращала внимание прокурора Добровского района на виновные действия должностных лиц филиала ФГКУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, допустивших грубые ошибки в кадастровом учете изменений принадлежащего заявителю земельного участка, что привело к нарушению прав последней. В силу престарелого возраста, состояния здоровья, инвалидности она не имеет возможности обратиться в суд за её защитой и привлечь по ст. 5.39; ст.5.59 и ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ виновных в этом лиц. Однако прокурор устранился от проведения объективной проверки, возбуждению дел об административных правонарушениях, применения к виновным мер прокурорского реагирования, не вынес процессуальные документы по вопросам обращения, а направил ответ, основанный на непроверенных сведениях, проявив заинтересованность.

Просила суд обязать прокурора провести надлежащую прокурорскую проверку по фактам, изложенным в её заявлениях, принять по ним соответствующие процессуальные решения.

В судебное заседание административный истец и её представитель Третьяков В.Б., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель административного ответчиков прокурора и прокуратуры Добровского района Липецкой области по доверенности Фролова О.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Третьякова В.Б., поддержавшего жалобу, возражения прокурора Кима И.Е., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 и 14 июля 2016 года в адрес прокурора Добровского района Липецкой области на рассмотрение поступили заявления Третьяковой М.И., в которых она указывала на факты нарушения её прав должностными лицами филиала ФГКУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, допустивших грубые ошибки в кадастровом учете изменений принадлежащего заявителю земельного участка, в связи с чем просила привлечь виновных в том лиц по ст. 5.39; ст.5.59 и ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ. Однако прокурор не принял процессуальные решения по вопросам обращения, направив лишь ответ, основанный на непроверенных сведениях. Просила обязать прокурора принять меры прокурорского реагирования по её обращениям и обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке статьи 39 КАС РФ..

Названные заявления были рассмотрены в установленном законом порядке, и 18.08.2016 года прокурором Добровского района Масловой А.Н. в адрес Третьяковой М.И. направлен ответ, в котором прокурор сообщил, что по результатам проведенной проверки, по указанным в заявлениях фактах ранее в адрес должностных лиц филиала ФГБУ " ФКП "Росреестра по Липецкой области" 16.05.2016 года внесено представление об устранении нарушений заявителя, начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации Добровского района Г.Е.М. привлечена к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, в целях устранения нарушений заявителя копия постановления администрации от 28.01.2016 года направлена в адрес ФГБУ " ФКП "Росреестра по Липецкой области", оснований к принятию дополнительных мер прокурорского реагирования не установлено. Также в ответе прокурором сообщено об отсутствии поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях, возбуждению уголовных дел, и обращения прокурору в суд с административным исковым заявлением. Ответил прокурор и на доводы о заинтересованности помощника прокурора Фроловой О.Ф. в рассмотрении заявлений, указав об их отсутствии.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие нарушений прав заявителя со стороны прокурора Добровского района в связи с рассмотрением названных обращений, поскольку заявления были рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Действия прокурора Добровского района по рассмотрению заявлений Третьяковой М.И. отвечали требованиям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013г. N 45, бездействия не установлено.

Все доводы апелляционной жалобы Третьяковой М.И. являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в решении суда, они правомерно признаны необоснованными.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 октября 2016 года оставить

без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Третьяковой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

верно:

Докладчик:

Секретарь: