Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-2927/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Елиной Т.А.

Ериной Н.П.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Сайгина В.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сайгин В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части не включения периода работы в общий трудовой стаж, возложении обязанности включить в общий трудовой стаж период работы.

В обоснование требований указал, что с 10 марта 2016 г. он является получателем страховой пенсии по инвалидности по нормам статьи 9 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия "N" от 16 мая 2016 г. ему не засчитан в общий трудовой стаж период работы с 20 сентября 1992 г. по 16 мая 1995 г. в качестве водителя автомашины 2 класса в УМ-2 АО "Саранскгражданстрой" ввиду отсутствия документов.

С данным решением не согласился, просил суд признать незаконным и отменить решение начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 16 мая 2016 г. "N" в части не включения в его общий трудовой стаж периода работы с 20 сентября 1992 г. по 16 мая 1995 г. в качестве водителя автомашины 2 класса в УМ-2 АО "Саранскгражданстрой"; обязать ответчика включить в его общий трудовой стаж указанный период работы.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2016 г. иск Сайгина В.И. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Сайгин В.И. с решением суда не согласился, просил его отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении его исковых требований. Считает, судом не учтено, что в его трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, имеется запись о его работе в УМ-2 АО "Саранскгражданстрой" в качестве водителя автомашины 2 класса. Ошибки, допущенные кадровой службой работодателя не должны ущемлять его конституционные права. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт его работы в данной организации. Вывод суда о том, что документы по УМ-2 АО "Саранскгражданстрой" не утеряны и сданы в архив является необъективным, поскольку на хранение в архив передавалась лишь часть документов.

В судебное заседание истец Сайгин В.И., представитель истца Глухов С.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Копыловой О.С. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия "N" от 16 мая 2016 г. Сайгину В.И. назначена страховая пенсия по инвалидности по нормам статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 10 марта 2016 г.

Этим же решением ответчика в общий трудовой стаж истца не засчитан период работы: с 20 сентября 1992 г. по 16 мая 1995 г. в качестве водителя автомашины 2 класса в УМ-2 АО "Саранскгражданстрой", поскольку согласно архивной справке "N". от 10 февраля 2016 г. за период с 1992 года по 1995 год сведения о трудовой деятельности Сайгина В.И. в приказах по личному составу не обнаружены; приказы "N" о приеме и "N" об увольнении, указанные в трудовой книжке, приняты под другими датами и в отношении других лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сайгина В.И. о включении в общий страховой стаж периода работы с 20 сентября 1992 г. по 16 мая 1995 г. в качестве водителя автомашины 2 класса в УМ-2 АО "Саранскгражданстрой", суд первой инстанции исходил из недоказанности подтверждения факта работы истца в указанной должности в оспариваемый период.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда.

Из архивной справки Архивной службы Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия "N". от 10 февраля 2016 г. следует, что за период с 1992 года по 1995 год сведения о трудовой деятельности Сайгина В.И. в приказах по личному составу УМ-2 АО "Саранскгражданстрой" не обнаружены. Дополнительно указано, что приказы о приеме "N" и увольнении "N" Сайгина В.И. приняты под другими датами и в отношении других лиц.

Из архивной справки ГКАУ "Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия" от 24 августа 2016 г. "N" следует, что документы УМ-2 АО "Саранскгражданстрой" в ГКАУ "Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия" на хранение не поступали.

Согласно архивной справке Архивной службы Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от 02 сентября 2016 г. "N". представить документы, подтверждающие факт трудовой деятельности Сайгина В.И., "дата" года рождения, в УМ-2 АО "Саранскгражданстрой" в период с сентября 1992 года по май 1995 год не имеется возможности в связи с тем, что в приказах по личному составу, лицевых счетах, личных карточках формы Т-2 работники с фамилией, именем и отчеством " Сайгин В.И." не обнаружены, путевые листы на хранение в Архивную службу не поступали.

Оценив и приняв в качестве доказательств представленные архивные справки, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во включение в общий трудовой стаж спорного периода.

Однако при этом суд не учел следующее.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из трудовой книжки на имя Сайгина В.И. следует, что на основании приказа "N" от 20 сентября 1992 г. он принят в УМ-2 АО "Саранскгражданстрой" на должность водителя автомашины 2 класса, на основании приказа "N" от 16 мая 1995 г. от 16 мая 1995 г. уволен с работы по статье 31 КЗоТ РФ.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации N 1015 от 02 октября 2014 г. "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", вступившего в силу с 01 января 2015 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом представлена трудовая книжка установленного образца, каких либо неточностей и неправильных записей касательно спорного периода не содержит.

Допрошенный в качестве свидетеля С.С.А. в судебном заседании показал, что в УМ-2 АО "Саранскгражданстрой" в период с 1992 г. по 1995 г. работал старшим производителем работ. Сайгин В.И. работал водителем КАМАЗа.

Свидетель Ш.Ф.Н. пояснил, что работал в УМ-2 АО "Саранскгражданстрой" бригадиром. В период времени с 1992 г. по 1995 г. Сайгин В.И. работал водителем и был у него в бригаде.

Вывод суда первой инстанции о том, что показания свидетелей противоречивы, друг с другом не согласуются, является необоснованным, поскольку они подтвердили факт работы Сайгина В.И. в спорный период в УМ-2 АО "Саранскгражданстрой".

Несоответствие указанных в трудовой книжке приказов с архивными данными может свидетельствовать об ошибках допущенной кадровой службой работодателя, за которые работник ответственности не несет, как и за отсутствие в архивной службе некоторых документов, подтверждающих трудовую деятельность Сайгина В.И. с 1992 года по 1995 год в УМ-2 АО "Саранскгражданстрой".

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования Сайгина В.И. и включить в его общий трудовой стаж период работы с 20 сентября 1992 г. по 16 мая 1995 г. в качестве водителя автомашины 2 класса в УМ-2 АО "Саранскгражданстрой", отменив решение суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2016 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Сайгина В.И. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части не включения периода работы в общий трудовой стаж, возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периода работы удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 16 мая 2016 г. "N" в части не включения периода работы с 20 сентября 1992 г. по 16 мая 1995 г. в качестве водителя автомашины 2 класса в УМ-2 АО "Саранскгражданстрой" в общий трудовой стаж.

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия включить в общий трудовой стаж Сайгина В.И. период работы с 20 сентября 1992 г. по 16 мая 1995 г. в качестве водителя автомашины 2 класса в УМ-2 АО "Саранскгражданстрой".

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Т.А. Елина

Н.П. Ерина