Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 декабря 2016 г. по делу N 33а-2872/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Михеева О.С.

рассмотрела 06 декабря 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Васькянина А.Ф. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Васькянин А.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Мамолаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, выразившееся в непринятии постановления об изменении адресу объекта недвижимости, и возложить на административного ответчика обязанность принять постановление об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в котором указать улицу и номер земельного участка.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что 03 июня 2016 г. он направил в адрес администрации Мамолаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия заявлением с просьбой о принятии постановления об изменении адреса вышеназванного земельного участка, т.к. в имеющемся адресе отсутствует указание о наименовании улицы и порядкового номера объекта недвижимости, в то время как в "адрес" улицы поименованы и домам присвоены порядковые номера.

Административный истец утверждал, что ответчик не принял постановление об изменении адреса объекта недвижимости и не сообщил об отказе в удовлетворении заявления, чем нарушил Федеральный закон от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о рассмотрении обращений граждан).

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Васькянина А.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Васькянин А.Ф. просил отменить решение суда первой инстанции и возложить на административного ответчика обязанность принять постановление об изменения адреса вышеназванного земельного участка. В обоснование жалобы указал: суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, применил нормы, регулирующие порядок присвоения адреса объекту недвижимости, в то время как он обратился к административному ответчику с заявлением об изменении адреса земельного участка; ошибочным является вывод суда о том, что на административном истце, как заявителе, инициировавшем изменение адреса земельному участку, лежит обязанность предоставить документы, перечисленные в пункте 34 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 (далее - Правила); суд ошибочно придал юридическое значение длительному неиспользованию земельного участка, т.к. данное обстоятельство не влечёт отказа в изменении адреса земельного участка; суд первой инстанции ошибочно отказал в удовлетворении административного искового заявления на том основании, что лицо, инициировавшее изменение адреса земельного участка не представило схему расположения земельного участка; отсутствие свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком не является основанием для отказа в удовлетворении, в том числе по причине наличия в похозяйственной книге сведений о вышеназванном праве у административного истца; ошибочно положено в основу отказа в удовлетворении административного искового заявления отсутствие заявленных требований об оспаривании права на земельный участок, т.к. границы земельного участка, принадлежащего К.Т.Ф., расположенного по адресу: "адрес", не определены, и утверждение о наложении указанного земельного участка на принадлежащий ему земельный участок ничем не обосновано.

Административным ответчиком представлены письменные возражения с просьбой об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

На рассмотрение жалобы административный истец Васькянин А.Ф., административный ответчик администрация Мамолаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не усматривается, и суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о рассмотрении обращений граждан предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 21 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение и аннулирование адресов.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Подпунктом "г" пункта 40 Правил предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Из материалов дела установлено, что 03 июня 2016 г. Васькянин А.Ф. направил в адрес администрации Мамолаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия заявление с просьбой о принятии постановления об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир с "адрес", почтовый адрес ориентира "адрес" (л.д. 8).

20 июля 2016 г. глава администрации Мамолаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия направила в адрес Васькянина А.Ф. сообщение об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" ввиду того, что объект недвижимости не найден на публичной кадастровой карте, заявитель не проводил межевания земельного участка, а также по причине того, что земельный участок, в отношении которого заявитель просил принять постановление, принадлежит К.Т.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м поставлен на кадастровый учёт 20 декабря 2015 г., имеет статус ранее учтённого, его границы не определены, вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", вид права пользования - постоянное бессрочное пользование, адреса не имеет, его расположение определено относительно ориентира (л.д. 6).

В похозяйственной книге "адрес" имеются сведения по состоянию на 1992 - 1995 г.г. о наличии в хозяйстве у Васькянина А.Ф. жилого дома и домовладения и наличии в пользовании хозяйства земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м (л.д. 72-74).

Аналогичные сведения содержатся в архивной выписке, выданной отделом муниципального архива администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 7).

Согласно сообщению администрации Мамолаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: "адрес", адрес не присваивался (л.д. 174).

Суд первой инстанции, установив, что Васькянин А.Ф. обратился в администрацию Мамолаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: "адрес", которое было рассмотрено, признал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что Васькянин А.Ф. обратился в суд с заявлением не о присвоении, а об изменении адреса земельного участка, отклоняется как несостоятельный.

Анализ заявления Васькянина А.Ф. показывает, что, несмотря на употребление словосочетания "изменение адреса", заявитель указывает, что земельный участок не имеет адреса, а его местоположение установлено относительно ориентира, при этом просит принять постановления об адресе земельного участка. В силу вышеназванных положений землепользователь может инициировать присвоение адреса земельному участку, в то время как изменение адреса осуществляет орган местного самоуправления в связи с изменениями адресообразующих элементов.

Данные обстоятельства истолкованы административным ответчиком, как то, что Васькяниным А.Ф. подано заявление именно о присвоение адреса, с чем судебная коллегия соглашается, т.к. не имеет смысла заявление об изменении адреса, который не присваивался.

В письме администрации Мамолаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в качестве основания отказа в присвоении адреса указано то обстоятельство, что земельный участок отсутствует на публичной кадастровой карте, и межевание земельного участка не проводилось, т.е. границы земельного участка не определены.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учёт в 2005 году со статусом ранее учтённого. Данный статус свидетельствует о том, что земельный участок фактически существовал по состоянию на 20 декабря 2005 г., однако данные сведения в кадастровом учёте не являются ни правоустанавливающими, ни правоподтверждающими.

Таким образом, отказ в присвоении адреса фактически основан на том, что в отношении земельного участка не проводилось межевания, т.е. кадастровых работ, результатом которых явилось бы определение его границ, влекущих в связи с этим внесение изменений в кадастровый учёт в части установления границ земельного участка.

Данный вывод соответствует положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 7, пунктам 1 и 2 статьи 16, статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подпункта "а" пункта 8, подпункта "г" пункта 40 Правил.

Следовательно, отсутствовал случай, предусмотренный абзацем "а" пункта 8 Правил, при котором возможно присвоение объекту адресации адреса. Именно данное основание и указано в отказе администрации Мамолаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в удовлетворении заявления Васькянина А.Ф., а неуказание в письме, адресованном заявителю, абзаца и пункта Правил как основания отказа не свидетельствует, что данные действия органа местного самоуправления являются незаконными.

С учётом изложенного вывод об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика является правильным, т.к. орган местного самоуправления в рамках предоставленной ему компетенции рассмотрел по существу заявление Васькянина А.Ф. и принял по нему законное и обоснованное решение, оформленное в виде письменного сообщения.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что Васькянин А.Ф. нарушил требования пункта 34 Правил, заслуживает внимание, но не может повлечь отмену правильного по сути решения. Требование Правил о представлении схемы расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, относятся к формируемым земельным участкам, не стоящим на кадастровом учёте.

Заслуживает внимания и довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком не является в рассматриваемом случае основанием для отказа в присвоении адреса объекту недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации права) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

В материалах дела имеется копия похозяйственной книги "адрес" со сведениями о наличии в пользовании хозяйства, принадлежащего ФИО2, земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

Данное обстоятельство означает, что не исключена возможность регистрации за Васькяниным А.Ф. права на земельный участок в порядке статьи 25.2 Закона о государственной регистрации права в случае выдачи ему выписки из похозяйственной книги. Следовательно, только отсутствие свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок не достаточно для вывода о неприменении к Васькянину А.Ф. пункта 27 Правил, в котором перечислены землепользователи, имеющие право обращения с заявлением о присвоении адреса.

Вместе с тем названный довод апелляционной жалобы не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, т.к. административный ответчик не указывал данное обстоятельство как основание отказа в присвоении адреса земельному участку, а административный истец обжаловал в суд бездействие органа местного самоуправления, полагая, что последний не рассмотрел его обращение по существу. Как было указано выше, утверждения административного истца материалами дела не подтверждаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно положил в основу отказа в удовлетворении административного искового заявления неинициирование Васькяниным А.Ф. спора с иным лицом о праве на земельный участок, не может повлечь отмены решения суда первой инстанции, т.к. не свидетельствует о необоснованности вывода об отсутствии бездействия со стороны администрации Мамолаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия при рассмотрении заявления о принятии постановления об адресе спорного земельного участка.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктами 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васькянина А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев