Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 07 декабря 2016 г. по делу N 4А-221/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Кольтяпина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 июля 2016г. и решение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2016г., вынесенные в отношении Кольтяпина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 июля 2016г., оставленным без изменения решением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2016г., Кольтяпин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе Кольтяпин А.С. просит об отмене названых судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недопустимость доказательств, положенных в основу судебных постановлений. Считает, что протоколы, составленные сотрудником ОГИБДД ФИО1, являются вымышленными. Утверждает, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствованные, понятые ФИО2 и ФИО3, являются заинтересованными в исходе дела лицами и оговорили его.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 июля 2016г. и решение судьи районного суда от 20 сентября 2016г. законными и обоснованными.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, "дата"г. в "данные изъяты", управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками алкогольного опьянения ( "данные изъяты") в "адрес", Кольтяпин А.С., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Кольтяпина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения "N" от 27 июля 2016г. в присутствии понятых ФИО3, ФИО2, и что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кольтяпина А.С. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении "N" от 27 июля 2015г. (л.д.4); протоколом об отстранении Кольтяпина А.С. от управления транспортным средством "N" от 27 июля 2015г (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства "N" (л.д.11) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "N" от 27 июля 2015г., из которого следует, что в присутствии двух понятых Кольтяпин А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования ( л.д.13); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ "Ковылкинский" ФИО1 от 27 июля 2016г. (л.д.17), а также его показаниями, данными в судебном заседании; письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 27 июля 2015г. и их показаниями в судебном заседании, из которых следует, что Кольтяпин А.С., в ГБУЗ РМ "Инсарская районная больница" от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Кольтяпиным А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование судебными инстанциями проверены. Оснований не согласиться с выводами судей не имеется.

Направление водителя Кольтяпина А.С. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. При этом Кольтяпин А.С. имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления вышеуказанных протоколов сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ "Ковылкинский" ФИО1, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записей, от получения копий протоколов, а также от их подписания отказался, таким образом реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Как следует из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, Кольтяпин А.С. в их присутствии отказался от медицинского освидетельствования.

Считаю, что при рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Кольтяпина А.С.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено. Совокупность доказательств по делу с достоверностью подтверждает невыполнение Кольтяпиным А.С. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Деяние Кольтяпина обоснованно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мирового судьи в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев назначено Кольтяпину А.С. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из протокола судебного заседания, судом тщательно исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все ходатайства заявителя и его защитника ФИО4 Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется.

Доводы жалобы Кольтяпина А.С. об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы выдвигались им при рассмотрении дела как мировым судьей, так и судьей районного суда, были предметом тщательной проверки, и обоснованно отклонены как не состоятельные по мотивам, приведенным в судебных актах.

Произведенная судьями в постановлении и в решении оценка доказательств по делу соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для сомнений в правильности выводов судей нижестоящих судебных инстанций не усматриваю.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО2 и ФИО3 в исходе дела, или о недопустимости их показаний в качестве доказательств, также не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями сотрудника ДПС ОГИБДД ММО МВД "Ковылкинский" ФИО1.

Тот факт, что сотрудник ДПС ФИО1 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности Кольтяпина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, в жалобе также не приведено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Кольтяпина А.С. по делу не усматривается.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Кольтяпина А.С., оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 июля 2016г. и решение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2016г., вынесенные в отношении Кольтяпина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кольтяпина А.С.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин