Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2016 г. по делу N 4А-232/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Ефимова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2016г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2016г., вынесенные в отношении Ефимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2016г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2016г., Ефимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с конфискацией огнестрельного оружия и патронов к нему.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Мордовия, Ефимов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, указывает, что при привлечении к административной ответственности судом неверно применены нормы материального права и его действия неверно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, тогда как им совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ. Кроме того считает, что в обоснование выводов суда в решении судьи Ленинского суда г. Саранска от 06 октября 2016г. необоснованно сделана ссылка на пункт 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 а также на определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015г. N 2557-0.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Ефимова А.В.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996г. N150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 13 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет пять лет, которое выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

Аналогичная норма права содержится и в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Согласно положениям части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правила указанных статей мировым судьей и судьей районного суда соблюдены.

Факт незаконного хранения Ефимовым А.В. принадлежащего ему гладкоствольного огнестрельного оружия марки "ИЖ-79-9Т", калибра 9, "N", "дата" года выпуска, на основании разрешения серии "N", действительного до 12 июля 2016г., подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "N" от 28 августа 2016г. (л.д. 1); копией лицензии "N" на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданной Ефимову А.В. 12 июля 2011г., действительной до 12 июля 2016г. (л.д.7); рапортом УУП ОП N3 УМВД России по го Саранск ФИО от 28.08.2016г. (л.д. 8); протоколом изъятия огнестрельного оружия от 28 августа 2016г., оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП Российской Федерации).

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Ленинского районного суда г. Саранска дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления мирового судьи и переквалификации действий Ефимова А.В.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Ефимова А.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий заявителя на часть 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из изложенного следует, что срок действия разрешения на хранение принадлежащего Ефимову А.В. оружия ограниченного поражения марки "ИЖ-79-9Т", калибра 9, "N" имел место быть до 12.07.2016 г. Соответственно с заявлением о продлении соответствующего разрешения владелец оружия должен был обратиться не позднее 12.07.2016г.

Однако, как усматривается из материалов дела, свою обязанность по обращению с заявлением до соответствующей даты Ефимов А.В. не исполнил, в УЦУП ОП "N" УМВД России по го Саранск он обратился лишь 28 августа 2016г., после истечения срока действия разрешения, и как обоснованно констатировано в судебных решениях, заявитель фактически хранил оружие марки "ИЖ-79-9Т" незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами судей, а равно для переквалификации действий заявителя на часть 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Указанный вывод судьи относительно квалификации совершенного Ефимовым А.В. деяния, вопреки доводам жалобы, согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О, согласно которой при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Наказание Ефимову А.В. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции части 6 ст. 20.8 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо фундаментальных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями не допущено.

Состоявшиеся в отношении Ефимова А.В. судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2016г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2016г., вынесенные в отношении Ефимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ефимова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин