Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2016 г. по делу N 4А-233/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Ефимова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2016г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефимова А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2016г., Ефимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты") рублей с конфискацией огнестрельного оружия и патронов к нему.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2016г., постановление мирового судьи от 29 августа 2016г. оставлено без изменения, жалоба Ефимова А.В.-без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Мордовия, Ефимов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, указывает, что при привлечении к административной ответственности судом неверно применены нормы материального права и его действия неверно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, тогда как им совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, Ефимов А.В., проживающий по адресу: "адрес", являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия марки "ТОЗ-34ЕР", к.12, серии "N" и имея разрешение РСОа "N" на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, выданное 12 июля 2011г., действовавшее до 12 июля 2016г., хранил вышеуказанное оружие с истекшим сроком действия разрешения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, и вина Ефимова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и тщательно исследованных мировым судьей, в том числе: протоколом об административном правонарушении "N" от 28 августа 2016г. (л.д. 1); копией лицензии разрешения РСОа "N" на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, выданной Ефимову А.В. 12 июля 2011г., действительной до 12 июля 2016г. (л.д.7); протоколом изъятия огнестрельного оружия от 28 августа 2016г. (л.д.2).

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Ефимова А.В. о том, что его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным, основан на неверном толковании норм материального права, и не может повлечь за собой отмены принятых судебных постановлений, учитывая следующее.

Диспозиция части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение.

Поскольку часть 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15).

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В силу статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия; гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет.

Согласно пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела, и не отрицается в надзорной жалобе заявителем, разрешение на хранение принадлежащего Ефимову А.В. огнестрельного гладкоствольного оружия марки "ТОЗ-34ЕР", "адрес", серии Ш "N" действовало до 12.07.2016г. Из чего следует, что с заявлением о продлении соответствующего разрешения владелец оружия должен был обратиться не позднее 12.07.2016г.

Однако, как усматривается из материалов дела, свою обязанность по обращению с заявлением до соответствующей даты Ефимов А.В. не исполнил, в УЦУП ОП N3 УМВД России по г. Саранск он обратился лишь 28 августа 2016г., после истечения срока действия разрешения.

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение Ефимовым А.В. огнестрельного гладкоствольного оружие марки "ТОЗ-34ЕР" является незаконным, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации.

Наказание Ефимову А.В. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции части 6 ст. 20.8 КоАП Российской Федерации.

Разрешая жалобу Ефимова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к обоснованному и правильному выводу о законности обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено.

Иные доводы Ефимова А.В. направлены на переоценку установленных судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судей о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, является его субъективным мнением и не ставит под сомнение обоснованность и законность принятых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2016г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от30 сентября 2016г., вынесенные в отношении Ефимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ефимова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин