Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 05 декабря 2016 г. по делу N 7/2-272/2016

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев 05 декабря 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Ерофеевой Е.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеевой Е.Ю.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Мордовского УФАС России Александрова Л.С. от 08 сентября 2016 г. член единой комиссии УФМС России по Республике Мордовия Ерофеева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ерофеева Е.Ю. подала в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия жалобу на указанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2016 г. постановление заместителя руководителя Мордовского УФАС России Александрова Л.С. от 08 сентября 2016 г. оставлено без изменения, жалоба Ерофеевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Ерофеева Е.Ю. подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на вышеуказанные постановление и решение судьи районного суда, приведя доводы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не дана оценка скриншотам, которые запечатлели фото пошаговых действий открытия аукциона. Установлено только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения без выяснения таких обстоятельств, как степень социальной опасности деяния, наступление тяжких последствий, вреда. Считает, что совершённое административное правонарушение с учётом данных обстоятельств является малозначительным, в связи с чем, имеются основания для её освобождения от административной ответственности. Нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, поскольку не соблюдён установленный статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ерофеева Е.Ю. на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, и отложить рассмотрение жалобы не просила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение на поставку металлических стеллажей и шкафов для нужд УФМС России по Республике Мордовия (извещение "N" от 30 ноября 2015 г.).

Начальная (максимальная) цена контракта: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Дата окончания срока подачи заявок: 08 декабря 2015 г. 10:00

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 08 декабря 2015 г.

Дата и время проведения аукциона в электронной форме: 11 декабря 2015 г. в 10:05.

По окончании указанного срока подачи заявок, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08 декабря 2015 г. "N", поступило 6 (шесть) заявок на участие в Аукционе. Заявки с порядковыми номерами 1 и 5 отклонены, заявки с порядковыми номерами 2, 3, 4, 6 допущены к участию в аукционе и признаны соответствующими аукционной документации и Федеральному закону от 05 апреля 2013 г. N44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Мордовским УФАС России был сделан запрос на электронную торговую площадку ЗАО "Сбербанк-АСТ" о предоставлении первых частей заявок участников аукциона в электронной форме "N" на поставку металлических стеллажей и шкафов для нужд УФМС России по Республике Мордовия (исх. "N" от 16 декабря 2015 г.) и получен ответ (вх. "N" от 16 декабря 2015 г.) содержащий первые части заявок всех участников Аукциона.

При изучении заявок, представленных электронной торговой площадкой установлено, что в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, единой комиссией заказчика, заявка заявителя отклонена неправомерно, так как заявка содержала графу с наименованием страны происхождения товара.

Состав единой комиссии (далее - комиссия) утвержден приказом УФМС России г. Республике Мордовия "О создании Единой комиссии по осуществлению закупок" с 21 января 2015 г. N 14 (с изм. от 21 июля 2015 г.).

На комиссии присутствовала в том числе член комиссии Ерофеева Е.Ю.

26 августа 2016 г. уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении члена Единой комиссии Ерофеевой Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление, которым Ерофеева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.Вывод должностного лица юрисдикционного органа о том, что одна из заявок на участие в аукционе отклонена неправомерно, соответствует положениям статьи 6, части 1 статьи 8, статьи 66, части 1, пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено должностным лицом юрисдикционного органа с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия Ерофеевой Е.Ю. квалифицированы правильно по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ерофеевой Е.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, определено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Виновность Ерофеевой Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2016 г., письменными пояснениями Ерофеевой Е.Ю. от 09 августа 2016 г., приказом УФМС России по Республике Мордовия от 21 января 2015 г. N 14 о создании единой комиссии по осуществлению закупок для нужд УФМС России по Республике Мордовия, решением комиссии Мордовского УФАС России от 16 декабря 2015 г., документацией об электронном аукционе "N", распечаткой электронных копий первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку металлических стеллажей и шкафов для нужд УФМС России по Республике Мордовия, предоставленных оператором электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении является правильным, вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - необходимой и достаточной для вывода о виновности Ерофеевой Е.Ю. во вменённом ей правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Ерофеевой Е.Ю. рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением родовой и территориальной подсудности. Вывод судьи районного суда о том, что доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении не вызывает сомнений в правильности.

Доводы Ерофеевой Е.Ю. о том, что имеются обстоятельства, в силу которых совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, отклоняются.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание малозначительности правонарушения может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенного Ерофеевой Е.Ю., подтверждается тем фактом, что санкция части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Таким образом, довод жалобы о том, что совершённое правонарушение является малозначительным, несостоятелен. Оснований для освобождения Ерофеевой Е.Ю. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку срок составления протокола не является пресекательным, и его нарушение не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности при условии, когда такой протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не дана оценка скриншотам, которые запечатлели фото пошаговых действий открытия аукциона, отклоняется, поскольку данные электронные копии первых заявок (скриншот) на участие в аукционе официально предоставлены ЗАО "Сбербанк-АСТ" с электронной площадки.

Доводы жалобы не могут повлечь отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда по жалобе.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица от 08 сентября 2016 г. и решения судьи районного суда от 21 октября 2016 г. незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2016 г. оставить без изменения, жалобу Ерофеевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов