Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-333/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-333/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Соседова Д.Е., судей Гордеевой Е.О. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Сухановой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю") к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 старшему сержанту запаса Кулакову А. Н. о взыскании материального ущерба, по апелляционной жалобе представителя истца - К. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В., изложившего обстоятельства дела, решение суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" через своего представителя К. обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении Кулакова к материальной ответственности и взыскании с него денежных средств в счёт возмещения причинённого им государству материального ущерба в размере " ... " рублей.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца - К. выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" стало известно о причинении Кулаковым материального ущерба государству лишь после проведения реорганизации и получения документов из ФКУ "УФО МО РФ по Республике Бурятия", на финансовом обеспечении которого состояла войсковая часть 00000, в 2013 году, в связи с чем вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежаще, в судебное заседание не явились и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Восточно-Сибирский окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Кулаков приказом командира войсковой части 00000 от 5 мая 2012 года N 94 направлен в командировку с 10 мая 2012 года, в связи с чем ему по его заявлению расходным кассовым ордером от 10 мая 2012 года выданы подотчёт денежные средства в размере " ... " рублей (л.д.39, 100-101).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 27 июня 2012 года N 135 Кулаков прибыл из командировки в воинскую часть 27 июня 2012 года.

В соответствии с п. 259 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения данных правоотношений, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 7 мая 2008 года "N", подотчётные лица отчитываются за расходование наличных денежных средств, полученных под отчёт, по авансовому отчёту с приложением к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, о расходах по служебным командировкам - не позднее трёх рабочих дней со дня возвращения из командировки.

Как установлено судом, ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" стало известно о причинении материального ущерба Кулаковым не позднее 2 июля 2012 года, а исковое заявление представителем данного учреждения подано 20 апреля 2016 года.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

Руководствуясь ч.1 ст. 196 ГК РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", суд первой инстанции верно установил, что у истца, как у правомочного лица, 2 июля 2012 года возникло основание для обращения в суд с иском о привлечении Кулакова к материальной ответственности в размере ущерба, причинённого государству, при этом срок исковой давности по спорам данной категории, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Правильно установив факт истечения трёхлетнего срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной ответчика в споре, гарнизонный военный суд, руководствуясь нормами ч. 2 ст. 199 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Оценивая доводы автора апелляционной жалобы о том, что о причинении Кулаковым материального ущерба истцу стало известно 2013 году, то есть с момента реорганизации учреждения, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и отвергает, поскольку приведённое обстоятельство не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Данный вывод суда основан также на разъяснениях, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 годаN 43, в соответствии с которыми в подобных случаях срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено, при таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2016 года по исковому заявлению ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" к Кулакову А.Н. о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи Д.В. Бояркин

Е.О.Гордеева