Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-336/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-336/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Винника С.Ю. и Дуняшина О.О., при секретаре судебного заседания Дворецкой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части 0000 по доверенности - Г. о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части майора запаса Зятькова А.В. причинённого материального ущерба, по апелляционной жалобе представителя войсковой части 0000 - Г ... на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд

установил:

войсковая часть 0000 через своего представителя Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Зятькова 00000 рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого незаконным решением жилищной комиссии войсковой части 0000, протокол которой был утвержден временно исполняющим обязанности командира указанной воинской части Зятьковым.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2016 года исковое заявление представителя войсковой части удовлетворено. С Зятькова в пользу войсковой части 0000, в соответствии со ст. 11 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", с учётом снижения денежных средств подлежащих взысканию, взыскано 00000 рублей. Также судом с Зятькова в бюджет Октябрьского округа города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 950 рублей.

В апелляционной жалобе Г., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, приводя в обоснование следующие доводы.

Автор жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и не установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

Так, автор жалобы указывает, что суд в данном случае необоснованно применил статью 11 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", снизив размера причиненного ущерба, поскольку ответчик не представил доказательств, которые явились бы причиной для уменьшения взыскиваемой суммы в пользу войсковой части 0000.

По мнению автора жалобы, ответчик является ветераном боевых действий и ежемесячно получает денежные средства, а его супруга проходит военную службу по контракту и соответственно получает денежное довольствие. Кроме того, Зятьковым не представлено доказательств о нахождении на его иждивении старшего совершеннолетнего сына.

Командир войсковой части 0000, представитель указанной воинской части Г. и ответчик Зятьков, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили и о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

На апелляционную жалобу Зятьковым поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495 (далее - Устав) единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Пунктом 22 инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России" (далее - Инструкция) установлено, что военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части 0000 Ш., Зятьков был назначен временно исполняющим обязанности командира указанной части с 5 июля по 4 августа 2011 года. 13 июля 2011 года Затьков, утвердил протокол жилищной комиссии, согласно которому военнослужащий В. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. В дальнейшем В., с заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 0000, обратился в " ... " районный суд, решением которого от 4 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2013 года, его требования были удовлетворены. Определением " ... " районного суда города " ... " от 21 июня 2013 года в пользу В. взысканы судебные расходы с войсковой части 0000 в размере 000000 рубля.

Согласно заключению административного расследования, утверждённого командиром войсковой части 1111 от 3 мая 2016 года в результате действий Зятькова, утвердившего протокол жилищной комиссии, войсковой части 0000 причинён материальный ущерб в размере 000000 рубля и с ответчика подлежит взысканию денежное довольствие в размере одного оклада на сумму 00000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Зятьков подлежит привлечению к материальной ответственности за причиненный государству ущерб, поскольку он временно исполнял обязанности командира воинской части и был наделен всей полнотой полномочий, утвердил протокол жилищной комиссии войсковой части 0000, чем причинил войсковой части 0000 материальный ущерб.

Что касается снижения размера взыскиваемого с Зятькова материального ущерба, окружной военный суд исходит из следующего.

Статья 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" предусматривает возможность снижения судом размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего федерального закона.

Как установлено судом, ответчик Зятьков в настоящее время является пенсионером и на его иждивении находятся несовершеннолетние дети. Размер пенсии составляет 00000 рублей 00 копейки, известно было суду и о том, что жена ответчика проходит военную службу по контракту в должности " ... ". Принято во внимание судом и то, что решение ответчиком было принято после консультаций со штатными юристами, в том числе и из вышестоящей войсковой части 1111.

Довод автора жалобы о том, что старшему сыну ответчика на момент вынесения решения уже исполнилось 18 лет, на существо вынесенного решения не влияет, поскольку на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей " ... " лет, а старший сын, согласно представленной выписки из протокола заседания призывной комиссии " ... " округа от 11 ноября 2016 года N 15/236 освобождён от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Таким образом, снижая размер взыскиваемого ущерба с Зятькова до 00000 рублей, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, а именно семейное и материальное положение ответчика, степень его вины, соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Что касается ссылки автора жалобы на ст. 203 ГПК РФ о праве суда отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, то данная норма регулирует иные правоотношения и на существо принятого решения повлиять не может.

При изложенных обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению представителя войсковой части 0000 Г., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья

О.О. Дуняшин