Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33а-329/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 29 ноября 2016 г. по делу N 33а-329/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - Романенко Д.А., судей - Винника С.Ю. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Сухановой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика Васюхно Н.Н. об оспаривании действий начальника " ... " отдела Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" (далее - " ... " отдел ФГКУ "Востокрегионжильё") и ФГКУ "Востокрегионжильё", связанных с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по апелляционной жалобе представителя административного истца - П. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступления административного истца и его представителя - Коноваловой М.Ю. в поддержание доводов жалобы, представителя руководителя ФГКУ "Востокрегионжильё" - Кудрявцева А.А., возражавшего относительно доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

Васюхно, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1993 году, 18 мая 2016 года обратился в " ... " отдел ФГКУ "Востокрегионжильё" с заявлением о принятии его, совместно с супругой на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту прохождения военной службы в городе Чите.

Решением начальника " ... " отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" от 30 июня 2016 года Васюхно с составом семьи 2 человека отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в городе Чите. При этом принято во внимание то обстоятельство, что он, как член семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", обеспечен жилым помещением больше учётной нормы.

Не согласившись с данным решением, Васюхно обратился в суд с административным иском, в котором просил признать данное решение незаконным и возложить на должностное лицо обязанность признать его нуждающимся в получении жилого помещения.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе П., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого П. указывает, что суд ошибочно пришёл к выводу о том, что Васюхно является членом семьи собственника жилого помещения принадлежащего его отцу, поскольку несмотря на регистрацию по месту проживания отца, совместно с ним он не проживает и не может в силу данного обстоятельства являться членом его семьи. В связи с этим, по его мнению, положения ст. 31 ЖК РФ на него распространяться не могут.

Также обращает внимание на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, в жилищный орган были представлены все необходимые документы для постановки на учёт лиц, нуждающихся в жилье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Васюхно с 6 мая 1994 года зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 29-30, 34).

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции договора на передачу квартир в собственность от 17 ноября 2005 года и Согласия административного истца от 3 ноября 2005 года следует, что муниципальным образованием городской округ "Город Чита" гражданину О., отцу административного истца, передана в собственность трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 57,7 кв.м., от приватизации которой административный истец отказался.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10 ноября 2016 года право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за О. 28 ноября 2005 года.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из изложенного следует, что административный истец является членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и обладает правом её пользования наравне со своим отцом, поскольку он, имея равные с ним права на квартиру, отказался от её приватизации.

В связи с этим, административный истец в квартире своего отца имеет право пользования 28,85 кв. м. общей жилой площади.

Определяя степень нуждаемости в жилье супруги административного истца, окружной военный суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Частями 2 и 4 этой же статьи предусмотрено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из копии паспорта супруги административного истца - С. (л.д. 32-33), а также истребованной окружным военным судом копии поквартирной карточки квартиры, расположенной по адресу: "адрес", следует, что супруга административного истца проживает и зарегистрирована по данному адресу с 9 июня 1981 года, куда была вселена как член семьи нанимателя - Щ. (супруг в первом браке). С 11 июня 1997 года нанимателем данного жилого помещения является мать супруги административного истца - М., что следует из ордера N 235 имеющегося в материалах дела (л.д. 33).

Помимо С. и М. в указанном жилом помещении зарегистрирован сын супруги административного истца от первого брака - А..

Из сообщения администрации городского округа "Город Чита" "N" от 17 ноября 2016 года следует, что общая площадь данной квартиры составляет 49,5 кв.м..

Изложенное свидетельствует о том, что супруга административного истца - С. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором она обеспечена общей площадью жилого помещения в размере 16,5 кв.м..

Абзацем 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 10 ноября 2005 года N 185 учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установлена в размере 14 кв. м. общей площади жилого помещения на человека.

Следовательно, административный истец и его супруга, являясь соответственно членами семьи собственника и нанимателя жилых помещений, обеспечены жильём по установленным нормам, поскольку исходя из общей суммарной площади указанных помещений, на двух человек обеспечены 45,35 кв.м..

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований у Васюхно права быть признанным нуждающимся в жилом помещении и, в связи с этим, обоснованно отказал в удовлетворении требований административного иска.

При этом сам факт проживания Васюхно не по месту его регистрации не является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у него права на пользование жилым помещением, находящимся в собственности у его отца.

Более того, при наличии у Васюхно права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" в связи с его проживанием по данному адресу, общая суммарная площадь жилых помещений на его семью составит 45,35 кв.м. (с учётом проживания в данной квартире 6 человек), что также свидетельствует об обеспеченности административного истца и его супруги жилыми помещениями более учётной нормы.

Не может повлиять на существо правильного решения по делу и факт предоставления в жилищный орган всех необходимых для постановки на данный учёт документов, поскольку они также не свидетельствуют о наличии у административного истца права находиться на данном учёте.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не усматривая нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Васюхно Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Романенко

Судьи: С.Ю. Винник

В.Л. Конфета