Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33а-334/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 01 декабря 2016 г. по делу N 33а-334/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Соседова Д.Е.

и судей - Бояркина Д.В.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Батомункуевой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 1 декабря 2016 года административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 подполковника Беляева Ю.М. об оспаривании бездействия руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", выразившегося в невозмещении расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска и обратно, по апелляционной жалобе представителя руководителя указанного финансового учреждения - Ожеговой О.М. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Беляев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000. При этом по прибытии из основного отпуска за 2016 год им в Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю) было подано заявление и приложены соответствующие отчётные документы на возмещение расходов, связанных с проездом к месту использования указанного отпуска и обратно в сумме " ... " рубля, однако данные денежные средства ему не были выплачены.

Полагая свои права нарушенными, Беляев просил суд признать указанное бездействие руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" незаконным и обязать названное должностное лицо выплатить ему причитающиеся денежные средства.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 13 сентября 2016 года административное исковое заявление Беляева удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" - Ожегова, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, в обоснование приводя следующие доводы.

По её мнению, решение подлежит отмене ввиду нарушения судом норм материального права. Так, сделанный судом в решении вывод о незаконном бездействии руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", выразившемся в невозмещении административному истцу расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска и обратно, является неправомерным, поскольку названное должностное лицо выполняет возложенные на него обязанности надлежащим образом, о чём свидетельствуют его неоднократные обращения в Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации со сведениями о необходимости дополнительного финансирования на основании фактических транспортных расходов. Невозмещение же Беляеву указанных расходов связано с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Беляева поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований. При этом, как следует из данного заявления административного истца, ему известны положения ст. 195 КАС РФ, предусматривающие в случае принятия судом отказа истца от иска невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обсудив поступившее заявление Беляева, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 2 ст. 304 КАС РФ установлено, что при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, Беляеву известны и понятны, окружной военный суд считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Принимая во внимание изложенное, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая вышеуказанное, а также руководствуясь статьями 304 и 309 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

принять отказ административного истца Беляева Ю.М. от административного искового заявления об оспаривании бездействия руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", выразившегося в невозмещении расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска и обратно.

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2016 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Судья-председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: Д.В. Бояркин

М.Ф. Даутов