Решение Ростовского областного суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 11-1384/2016

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Донэнерго" в лице представителя Харцызова М.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении АО "Донэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 14.09.2016 года по делу об административном правонарушении N 976, АО "Донэнерго" признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2016 постановление должностного лица административного органа от 14.09.2016 оставлено без изменения, а жалоба АО "Донэнерго" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, АО "Донэнерго" в лице представителя Харцызова М.Р. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 18.10.2016. В обоснование доводов заявитель сослался на то, что нарушений разрешенного использования земельного участка юридическим лицом допущено не было.

В судебное заседание явилась представитель АО "Донэнерго" Романова М.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Курочкин В.И. в судебное заседание явился, просил решение сушение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

С учетом даты получения АО "Донэнерго" копии решения судьи районного суда и даты подачи жалобы, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2016 государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель на основании распоряжения N Р/8433 от 25.07.2016 года и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Донэнерго", на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По результатам проведения проверки было установлено, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится нежилое сооружение этажность: 1, литер А-А83, которое входит в электросетевой комплекс N 5JI с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий АО "Донэнерго" на праве собственности.

Фактически, указанное нежилое помещение используется АО "Донэнерго" под трансформаторную станцию и располагается на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в ГКН "для эксплуатации парка".

Поскольку на земельном участке размещен объект, не предусмотренный видом разрешенного использования земельного участка, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения юридическим лицом вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения АО "Донэнерго" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

В жалобе заявитель ссылается на то, что основными видами разрешенного использования зоны Р-1 являются, в частности, объекты инженерной и (или) транспортной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, а потому, размещение трансформаторной подстанции в зоне Р-1 не является нарушением разрешенного использования земельного участка.

Данные доводы отклоняются, поскольку обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка юридическое лицо не выполнило.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2016 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении АО "Донэнерго" оставить без изменения, а жалобу АО "Донэнерго" в лице представителя Харцызова М.Р. - без удовлетворения.

Судья