Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-21342/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Алешиной Е.Э., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Бубашвили И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябичев Д.В. к Воронкова Р.А. о признании права собственности на земельный участок, исключении из числа собственников, по апелляционной жалобе Рябичев Д.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Рябичев Д.В. обратился в суд с иском к Воронковой Р.А. о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, общей площадью 48,3 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи, заключенного между Рябичевым Д.В. и Грачевой А.Е.

При обращении Рябичева Д.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за регистрацией своих прав на жилой дом и земельный участок было установлено, что собственником земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является прежний собственник дома Воронкова Р.А. Основанием возникновения права собственности Воронковой Р.А. на земельной участок послужило постановление Главы администрации г. Таганрога от 12.10.1993 N 2702 о перерегистрации права пользования земельными участками под частными домовладениями граждан.

Отчуждая домовладение ФИО7, ответчик Воронкова Р.А. выразила свою волю на отчуждение строений и как следствие земельного участка, однако право собственности на земельный участок за новым собственником зарегистрировано не было.

На основании изложенного, истец считает, что при переходе права собственности на строение к ФИО7, а впоследствии к истцу, также перешло и право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 августа 2016 года в удовлетворении иска Рябичева Д.В. было отказано.

С данным решением не согласился Рябичев Д.В. и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что право собственности на жилой дом возникло на основании сделки, следовательно и право собственности на земельный участок также должно возникнуть на основании сделки.

Апеллянт полагает, что право собственности на земельный участок у него возникло в силу действующего земельного законодательства, согласно которому при отчуждении здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Также апеллянт считает, что ответчик при заключении договора купли-продажи осуществила и отчуждение земельного участка. Неполучение новым собственником недвижимости правоустанавливающего документа на земельный участок, не свидетельствует об отсутствии права на этот участок.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. ст.167, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 218, 549, 554 ГК РФ и исходил из того, что право собственности на жилой дом возникло у Рябичева Д.В. на основании сделки, следовательно и право собственности на земельный участок у истца также должно возникнуть на основании сделки.

К такому выводу суд пришел, установив в судебном заседании, что Рябичев Д.В. приобрел жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи, заключенного 02.10.2015 с ФИО7

Ранее, ФИО7 приобрела данный жилой дом на основании договора купли-продажи, заключенного 21.05.2015 с Воронковой Р.А.

Поскольку спорный земельный участок предметом договора купли-продажи между Рябичевым Д.В. и ФИО7 не являлся, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых основания для признания права собственности на земельный участок за истцом.

При этом, суд указал на уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 06.06.2016 года о наличии ранее зарегистрированного права Воронковой Р.А. на спорный земельный участок.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается другими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что право собственности ответчика Воронковой Р.А. на земельный участок не было зарегистрировано, что подтверждается имеющимся в материалах дела (л.д.29) уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве в отношении объекта недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что земельный участок является собственностью Воронковой Р.А., между тем, права на данный участок в ЕГРП не зарегистрированы, следовательно Воронкова Р.А. не воспользовалась своим правом на перерегистрацию права пользования ранее предоставленного земельного участка на основании постановления главы администрации г.Таганрога Ростовской области от 12.10.1993 N 2701.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Воронкова Р.А. является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в иске о признании права собственности на земельный участок не указано, какие действия ответчика Воронковой Р.А. привели к умалению (нарушению) права собственности истца на спорный участок.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что право на отчуждение земельного участка имелось у продавца Воронковой Р.А. в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, так как дом принадлежал на праве собственности Воронковой Р.А., направлен на иное толкование норм материального права, поскольку данной нормой права заложен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с тем, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не принадлежал ответчице Воронковой Р.А., то следовательно, она не вправе была отчуждать земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Нахождение на земельном участке, принадлежащего на праве собственности истцу жилого дома, порождает у него право обратиться к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рябичев Д.В. к Воронкова Р.А. о признании права собственности на земельный участок, исключении из числа собственников отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2016 года.