Апелляционное постановление Омского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 22-3987/2016

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И., при секретаре Киргиря О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева М.И. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 30 сентября 2016 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сергеева М. И., " ... " года рождения, о внесении изменений в постановленные в отношении него приговоры в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав выступление адвоката Яровенко Л.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сергеев М.И. осужден:

10.07.2014 г. приговором мирового судьи судебного участка N43 КАО г.Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

23.09.2014 г. приговором Кировского районного суда г.Омска по п. "а" ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

17.12.2014 г. приговором Кировского районного суда г.Омска по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

05.02.2015 г. мировым судьей судебного участка N 95 ЦАО г.Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от 17.12.2014 г., всего к отбытию 4 месяца лишения свободы. Освободился 26.03.2015 г. из ИК-8 г.Омска по отбытию срока наказания.

06.08.2015 г. приговором Кировского районного суда г.Омска по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от 23.09.2014 г., всего к отбытию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы;

30.09.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка N111 в Первомайском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

03.11.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка N81 в Советском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г.Омска от 06.08.2015 г., окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18.12.2015 г. приговором Первомайского районного суда г.Омска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка N111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 30.09.2015 г. постановленоисполнять самостоятельно.

Осужденный Сергеев М.И. обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров и приведении их в соответствие с действующим законом.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 30 сентября 2016 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сергеев М.И. сообщает о несоответствии постановления суда требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.

По приговору Первомайского районного суда г.Омска от 18.12.2015 г. потерпевшему Щ.Д.П. был причинен ущерб в размере " ... " рублей, а потерпевшей С.С.Г. стоимостью " ... " рублей.

По приговору мирового судьи судебного участка N81 в Советском судебном районе в г.Омске от 03.11.2015 г. потерпевшему Ш.И.А. был причинен ущерб в размере " ... " рублей, С.В.С. ущерб в размере " ... " рублей

Таким образом, суд первой инстанции вопреки положениям ст. 10 УК РФ, Федеральному закону N326-ФЗ от 03.07.2016 г., а также постановлению Конституционного суда РФ N4-П от 20.04.2006 г. не привел в соответствие с законом данные приговоры по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших Щ.Д.П., С.С.Г., Ш.И.А. и С.В.С.

Просит постановление Исилькульского городского суда Омской области от 30 сентября 2016 года отменить. Вынести новое решение, которым приговор мирового судьи судебного участка N81 в Советском судебном районе в г.Омске от 03.11.2015 г. изменить, исключить указание на совершение деяния в отношении потерпевших Ш.И.А. и С.В.С., снизить назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ снизить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Приговор Первомайского районного суда г.Омска от 18.12.2015 г. изменить, исключить указание на совершение деяния по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 27 апреля 2015 года в отношении потерпевших Щ.Д.П. и С.С.Г., снизить назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК снизить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На апелляционную жалобу осужденного Сергеева М.И. прокурором принесены возражения.

Проверив материалы дела, выслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства Сергеева М.И. суд должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При этом из судебного постановления следует, что разрешая ходатайство осужденного Сергеева М.И., данные нормы закона соблюдены не в полной мере.

Согласно материалам дела, осужденный Сергеев М.И. обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Судом установлено, что Федеральным Законом от 03.07.2016 г. N326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, образует состав административного правонарушения.

Обсудив основания для внесения изменений в приговоры от 10.07.2014 г.; от 23.09.2014 г.; от 06.08.2015 г.; от 30.09.2015; от 03.11.2015 г.; от 18.12.2015 г. суд счел, что таковых не имеется и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание изменения, внесенные Федеральным Законом от 03.07.2016 г. N323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в пункт 2 примечаний к статье 158 УК РФ, исходя из которой значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении Сергеева М.И. постановленыприговоры 17.12.2014 г. Кировским районным судом г.Омска по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы и 05.02.2015 г. мировым судьей судебного участка N 95 ЦАО г.Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, всего к отбытию к 4 месяцам лишения свободы, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции припересмотре

в порядке ст.10 УК РФ, что противоречит данной норме закона. Наказание по данным приговорам отбыто осужденным 26 марта 2015 года и не присоединялось в порядке ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к последующим приговорам.

Вместе с тем, судимости по данным приговорам являются непогашенными и учитывались судом при вынесении последующих приговоров. Более того, судимость по приговору Кировского районного суда г.Омска от 17.12.2014 г. была учтена судом в качестве рецидивообразующей при постановлении приговора от 06.08.2015 г.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал о пересмотре приговоров направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, запросить недостающие копии приговоров и постановлений, дать оценку всем обстоятельствам и доводам и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 30 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сергеева М. И., " ... " года рождения, о внесении изменений в постановленные в отношении него приговоры в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: