Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-10704/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Щукина А.Г., Касацкой Е.В.,

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Шевелевой Ю.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЖСК "Малиновского-2012" к Шевелевой Ю. Г. удовлетворить.

Признать квитанцию к приходному кассовому ордеру N " ... " от " ... " год на сумму " ... ", выданную ЖСК "Малиновского 2012" Шевелевой Ю. Г., недействительной в виду безденежности.

Признать свободным от прав Шевелевой Ю. Г. пай на сумму " ... " на квартиру N " ... " в строящемся жилом доме по адресу: " ... " на основании индивидуального тарифного плана-соглашения с членом ЖСК "Малиновского 2012", заключенного " ... " между ЖСК "Малиновского 2012" и Шевелевой Ю. Г.".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Малиновского-2012" обратилось в суд исковым заявлением к Шевелевой Ю.Г., ЖСК "Машиностроительный", указав, что между ЖСК "Малиновского-2012" и Шевелевой Ю.Г. " ... " был заключен индивидуальный тарифный план-соглашение на пай стоимость которого составляет " ... " ( " ... " строящемся доме по " ... " АО г. Омска). Согласно п. 4 указанного индивидуального тарифного плана-соглашения Шевелева Ю.Г. должна была внести паевой взнос в сумме " ... " в срок до " ... " и " ... " в срок до " ... ". В ходе допроса потерпевшего от " ... " Шевелева Ю.Г. пояснила, что в 2013 году она вместе с риэлтером пришли в офис ЖСК "Машиностроительный", расположенный по " ... ", чтобы приобрести квартиру в строящемся объекте по адресу: г " ... ", " ... ". Шевелева Ю.Г. решилаприобрести двухкомнатную квартиру со строительным N " ... ", площадью " ... " кв.м., стоимостью " ... "; написала заявление о принятии ее в члены ЖСК "Машиностроительный" и внесла в кассу ЖСК "Машиностроительный" " ... ", оставшиеся " ... " Шевелева Ю.Г. должна была оплатить до 2014 года. Поскольку строительство вышеуказанного дома по адресу: " ... ", " ... " так и не началось " ... " Шевелева Ю.Г. приехала в офис ЖСК "Машиностроительный" и написала заявление о выходе из членов ЖСК и возврате " ... " Председатель ЖСК "Машиностроительный" " ... " сообщила, что деньги у ЖСК отсутствуют. Шевелева Ю.Г. предложила взамен квартиры по " ... ", заключить с ней индивидуальный тарифный план-соглашение на квартиру в строящемся доме N " ... " по ул. " ... ", он же строящийся дом по " ... ". " ... " Шевелева Ю.Г. приехала в офис ЖСК "Малиновского-2012", где также " ... " предложила ей две однокомнатные квартиры на выбор, расположенные в вышеуказанном доме. Шевелева Ю.Г. выбрала квартиру со строительным N " ... ", площадью " ... " кв.м., стоимостью " ... " " ... " ЖСК "Малиновского-2012" выдало Шевелевой Ю.Г. квитанцию к приходно-кассовому ордеру N " ... " на сумму " ... " При этом Шевелева Ю.Г. фактически денежных средств в сумме " ... " за квартиру N " ... " в строящемся доме по " ... " в ЖСК "Малиновского-2012" не вносила, т.е. пай не оплатила. Таким образом, квитанция к приходно-кассовому ордеру от " ... " N " ... " на сумму " ... " является безденежной. Истец просит признать недействительным квитанцию к приходно-кассовому ордеру N " ... " от " ... " на сумму " ... ", выданную ЖСК "Малиновского-2012" Шевелевой Ю.Г., в виду безденежности; признать свободным от прав Шевелевой Ю.Г. пай на сумму " ... " за квартиру N " ... " в строящемся жилом доме по адресу: " ... ", " ... ", " ... " на основании индивидуального тарифного плана-соглашения с членом ЖСК "Малиновского-2012", заключенного " ... " между ЖСК "Малиновского -2012" и Шевелевой Ю.Г.

Представитель истца ЖСК "Малиновского-2012" Цветков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Шевелева Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что денежные средства она внесла в ООО "Валентайн" по договору займа, ее убедили, что таким образом можно оформить соглашение о приобретении квартиры в строящемся жилом доме. В настоящее время она признана потерпевшей по уголовному делу в отношении " ... "

Представитель ответчика Шевелевой Ю.Г. - Подгорный А.О. в судебном заседании не признал иск в полном объеме и пояснил, что ответственность перед Шевелевой Ю.Г. должен нести не " ... " а ЖСК "Малиновского 2012".

Ответчик ЖСК "Машиностроительный" в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шевелева Ю.Г. просит решение суда отменить. Настаивает на том, что со своей стороны полностью выполнила обязательства перед ЖСК "Малиновского-2012", предусмотренные вышеупомянутым индивидуальным тарифным планом-соглашением. То обстоятельство, что денежные средства в сумме " ... " реально не были внесены в кассу ЖСК "Малиновского-2012" от нее не зависело. Она не может нести ответственность за реальное поступление в кассу истца денежных средств от третьих лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от " ... " настоящее гражданское дело принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте слушания дела ответчика ЖСК "Машиностроительный".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав ответчика Шевелеву Ю.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК "Малиновского-2012" Хоперскова Д.В., согласившегося с постановленным решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, " ... ". являются соучредителями ЖСК "Малиновского-2012" (дата регистрации " ... "), на момент заключения договора с Шевелевой Ю.Г. председателем правления ЖСК являлся " ... " " ... ").

ЖСК "Машиностроительный" создан " ... ", учредителями является " ... "., и иные лица. ( " ... "). Председателем правления ЖСК в спорный период являлась " ... "

В период " ... " по " ... " " ... " являлся генеральным директором ООО "Валентайн".

" ... " между Шевелевой Ю.Г. и ООО "Валентайн" был заключен договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом, согласно которому Шевелева Ю.Г. передала Обществу денежные средства в сумме " ... ", а ООО "Валентайн" обязуется вернуть денежные средства не позднее " ... " ( " ... ").

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N " ... " от " ... " в кассу ООО "Валентайн" ответчиком внесено " ... " ( " ... "

Между Шевелевой Ю.Г. и ЖСК "Машиностроительный" был заключен индивидуальный тарифный план-соглашение с членом ЖСК от " ... " о приеме вступительного и паевого взносов, о закреплении квартиры N " ... " общей проектной площадью " ... " кв.м. в " ... "м подъезде на " ... "-м этаже во " ... "-м корпусе строящегося жилого дома по " ... ".

По условиям плана-соглашения ЖСК взял на себя обязательство по финансированию и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии со сроками продолжительности строительства, по передаче объекта паевого взноса в собственность пайщику, а пайщик обязался уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса. Стоимость пая составила " ... ", из которых денежные средства в сумме " ... " должны были быть внесены в срок до " ... ", " ... " - в срок до " ... ". Помимо оплаты стоимости пая пайщик обязался оплатить вступительный взнос в сумме " ... " Ориентировочный срок сдачи объекта определен как " ... " года. ( " ... ").

Из соглашения о зачете взаимных требований по состоянию на " ... ", заключенного между ООО "Валентайн" в лице " ... " ЖСК "Машиностроительный" в лице " ... " и Шевелевой Ю.Г., следует, что долг ООО "Валентайн" на основании договора денежного займа перед Шевелевой Ю.Г. составляет " ... ", Шевелева Ю.Г. на основании индивидуального тарифного плана-соглашения от " ... " должна оплатить ЖСК "Машиностроительный" пай в размере " ... ", ЖСК "Малиновского-2012" должен ООО "Валентайн" сумму " ... " на основании договора соинвестирования строительства жилого дома по " ... ", заключенного " ... ". " ... ").

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом, поскольку строительство дома не началось, " ... " Шевелева Ю.Г. обратилась в ЖСК "Машиностроительный" с заявлением о выходе из членов ЖСК и возврате пая. Денежные средства в течение 2-х месяцев ей возвращены не были. Руководством ЖСК в лице " ... " ей было предложено взамен квартиры в ЖСК "Машиностроительный" заключить договор на приобретение пая в строящемся доме по " ... ", с чем она согласилась; при этом ранее оплаченная сумма должна была пойди в зачет стоимости жилого помещения по " ... ", от нее требовалась только доплата остатка стоимости пая.

Как следует из представленных в дело документов " ... " Шевелевой Ю.Г. было написано заявление на имя председателя ЖСК "Машиностроительный" " ... " об исключении из членов ЖСК в качестве пайщика квартиры N " ... " и возврате пая в сумме " ... " Заявление содержит отметку о принятии заявления " ... " " ... " " ... "

" ... " Шевелевой Ю.Г. на имя председателя ЖСК "Малиновского-2012" " ... " написано заявление о принятии в члены ЖСК в качестве пайщика квартиры N " ... ", стоимостью " ... " в строящемся доме по " ... " " ... "

" ... " между Шевелевой Ю.Г. и ЖСК "Машиностроительный" был заключен индивидуальный тарифный план-соглашение с членом ЖСК о приеме вступительного и паевого взносов, о закреплении квартиры N " ... " общей проектной площадью " ... " кв.м. в " ... "-м подъезде на " ... "-м этаже строящегося жилого дома по " ... " " ... ".

По условиям плана-соглашения ЖСК взял на себя обязательство по финансированию и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии со сроками продолжительности строительства, по передаче объекта паевого взноса в собственность пайщику, а пайщик обязался уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса. Стоимость пая составила " ... ", из которых денежные средства в сумме " ... " должны были быть внесены в срок до " ... ", " ... " - в срок до " ... ". Помимо оплаты стоимости пая пайщик обязался оплатить вступительный взнос в сумме " ... " Ориентировочный срок сдачи объекта определен как " ... " года. ( " ... ").

Шевелевой Ю.Г. также подписано положение о порядке оплаты вступительных, паевых, членских и прочих взносов. ( " ... ").

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N " ... " от " ... " Шевелевой Ю.Г. в кассу ЖСК "Малиновского-2012" внесено " ... " в счет оплаты вступительного взноса за квартиру N " ... " ( " ... ").

" ... " ответчику выдана квитанция к ПКО N " ... " о внесении ею " ... " в счет оплаты пая за квартиру N " ... " ( " ... ").

" ... " и " ... " Шевелевой Ю.Г. в кассу ЖСК "Малиновского-2012" внесено " ... " (два платежа по " ... ") в счет оплаты пая за квартиру N " ... " в строящемся доме по " ... ", выданы квитанции к ПКО N " ... " от " ... ", и N " ... " от " ... ". " ... ").

От имени главного бухгалтера и кассира квитанции подписаны " ... "

В установленные индивидуальным планом-соглашением сроки " ... ") многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

В настоящее время на рассмотрение в суд передано уголовное дело N " ... ", по обвинению " ... " в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, ст. 160 УК РФ. Шевелева Ю.Г. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В обоснование заявленных требований ЖСК "Малиноского-2012" ссылалось на невнесение ответчиком денежных средств в сумме " ... " в ЖСК для оплаты пая, в связи с чем квитанция в ПКО N " ... " от " ... " является безденежной; как следствие, прав на пай у ответчика не возникло.

При разрешении спора судом были приняты во внимание указанные доводы истца, постановленорешение об отказе в иске. При этом суд исходил из того, что ответчик подтвердила факт невнесения денег в ЖСК "Малиновского-2012"; вследствие отсутствия доказательств наличия обязательств у ЖСК "Малиновского-2012" перед ЖСК "Машиностроительный" зачеты, между указанными юридическими лицами не оформлены; соглашение о зачете по состоянию на " ... " ООО "Валентайн", ЖСК "Машиностроительный" и Шевелевой Ю.Г. не порождает каких-либо обязанностей для ЖСК "Малиновского-2012" перед Шевелевой Ю.Г.

Вместе с тем, указанные выводы сделаны без оценки фактических правоотношений сторон. Суд не принял во внимание положения пункта 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы Шевелевой Ю.Г. заслуживают внимания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из пояснений Шевелевой Ю.Г. в суде первой и апелляционной инстанции следует, что решение о приобретении квартиры было принято ею совместно с супругом в связи с наличием денежных накоплений. Стоимость пая в ЖСК "Машиностроительный" в размере " ... " была оплачена ею. Выход из членов ЖСК "Машиностроительный" и вступление в ЖСК "Малиновского-2012" был обусловлен тем, что строительство дома по " ... " не было начато. Оформление правоотношений в таком виде было предложено ей руководством ЖСК "Машиностроительный", которое также руководило деятельностью ЖСК "Малиновского-2012". Она не может нести ответственность за то, что денежные средства от ЖСК "Машиностроительный", ООО "Валентайн" в ЖСК "Малиновского-2012" не были перечислены.

Факт внесения денежных средств в сумме " ... " Шевелевой Ю.Г. в кассу подтверждается сведениями кассовой книги ООО "Валентайн" на дату " ... ", представленными по запросу судебной коллегии из материалов уголовного дела N " ... ".

Относительно позиции истца о безденежности квитанции к ПКО N " ... " от " ... ", судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что денежные средства на основании спорной квитанции она действительно не вносила.

Однако, согласно позиции Верховного Суда РФ при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ " ... " (ред. от " ... ").

Указанные разъяснения в полной мере применимы к спорным правоотношениям.

Материалами дела подтверждается волеизъявление Шевелевой Ю.Г. на вступление в члены ЖСК "Машиностроительный", а затем на прекращение членства в нем и вступление в члены в ЖСК "Малиновского-2012" с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Факт оплаты ответчиком стоимости пая на сумму " ... " подтверждается квитанцией к ПКО N " ... " от " ... ", сведениями кассовой книги ООО "Валентайн". Кроме того, ЖСК "Малиновского-2012" не оспаривается факт внесения в кассу ЖСК в 2014 дополнительных денежных средств в счет оплаты пая за квартиру N " ... " в сумме " ... ", а также вступительного взноса.

В спорный период фактическое руководство деятельностью как ЖСК "Малиновского-2012", ЖСК "Машиностроительный", так и ООО "Валентайн" осуществлялось " ... " в связи с чем указанные юридические лица являлись аффилированными.

Вместе с тем материалами дела установлено, что юридическое оформление сделки по внесению денежных средств Шевелевой Ю.Г. в качестве пая с целью приобретения квартиры в ЖСК "Машиностроительный" посредством заключения договора займа, соглашения о зачете взаимных требований, а в дальнейшем оформление членства в ЖСК "Малиновского-2012" было предложено со стороны застройщика и инвестора. Возможность повлиять на предложенную схему взаимоотношений у ответчика как пайщика отсутствовала.

Выдачей Шевелевой Ю.Г. квитанции N " ... " от " ... " ЖСК "Малиновского-2012" фактически подтвердило зачет ранее внесенных денежных средств в ЖСК "Машиностроительный" в счет оплаты пая за квартиру N " ... " в доме по " ... "

При изложенном, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неблагоприятные последствия ненадлежащего юридического оформления договорных правоотношений между ЖСК "Машиностроительный", ООО "Валентайн" и ЖСК "Малиновского-2012" с учетом существа сделок и фактически сложившихся отношений сторон не могут лежать на гражданине как экономически слабой стороне.

Утверждение истца в иске о том, что ООО "Валентайн" не направляло деньги на строительство дома, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства основанием к удовлетворению иска явиться не может, ЖСК не лишен права при наличии установленных законом оснований на защиту нарушенных прав иным способом.

На основании ч. 1, 3 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ЖСК "Малиновского-2012" к Шевелевой Ю. Г., ЖСК "Машиностроительный" о признании квитанции к приходному кассовому ордеру безденежной, признании пая свободным от прав Шевелевой Ю. Г. отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда: