Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-11755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Ивановой В.П.

при секретаре Карабалиной К.Т.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2016 года

дело по апелляционной жалобе Михайловой И.А. на решение Азовского районного суда Омской области от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Михайловой И. А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение "Отдел пенсионного страхования пенсионного фонда" Российской Федерации в Азовском немецком национальном районе Омской области включить в специальный стаж для назначения пенсии Михайловой И. А.:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с 10.01.2000 г. по 20.01.2000 г.,

с 09.03.2016 г. по 18.03.2016 г.,

с 15.04.2002 г. по 19.04.2002 г.,

с 27.02.2006 по 11.03.2006 г.,

с 09.10.2006 г. по 20.10.2006 г.,

с 22.06.2009 г. по 26.06.2009 г.

с 02.11.2009 г. по 11.11.2009 г.,

- период работы учителем в " ... " средней школе N " ... ":

с 15.08.1994 г. по 10.01.1995 г.,

с 14.01.1995 г. по 31.08.1995 г.

В остальной части в удовлетворении требований Михайловой И.А. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Михайлова И.А. обратилась в суд с иском ГУ УПФ РФ в Азовском ННР Омской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, досрочном назначении пенсии.

В обоснование требований указала, что решением Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от " ... " в установлении пенсии ей было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. При этом в льготный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.01.2000 по 20.01.2000, 09.03.2016 по 18.03.2016; периоды с 15.04.2002 по 19.04.2002, с 27.02.2006 по 11.03.2006, с 09.10.2006 по 20.10.2006, с 22.06.2009 по 26.06.2009, с.02.11.2009 по 11.11.2009, поскольку при сдаче сведений индивидуального персонифицированного учета работодатель не включил указанные периоды в стаж с условиями для досрочного назначения пенсии; а также период обучения в " ... " университете с 01.09.1989 по 28.06.1994 и период работы педагогом-организатором и учителем географии в " ... " средней школе N " ... " с 15.08.1994 по 31.08.1995.

Просила признать решение пенсионного органа от " ... " незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды работы в " ... " средней школе N " ... ", периоды обучения в " ... " университете, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, назначить досрочную пенсию по старости.

В судебном заседании истец Михайлова И.А. и ее представитель Михайлов В.В. требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Азовском ННР Омской области - Роде Т.И., иск не признала, полагая решение пенсионного органа законным.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Михайлова И.А. просит решение суда изменить, как постановленное с нарушением норм материального права, включить период обучения в " ... " университете в специальный стаж и назначить досрочно трудовую пенсию. Указывает, что до поступления в ВУЗ она работала в " ... " ясле-саде воспитателем, после окончания университета - в " ... " средней школе N " ... " учителем. На момент обращения за пенсией 2/3 специального стажа приходится на работу, которая дает право на пенсию в связи с педагогической деятельностью. В данной связи, считает, что с учетом Постановления Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959, имеет право на включение спорного периода в специальный стаж, поскольку соблюдены все условия, при которых данный период подлежит включению в педагогический стаж.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Азовском ННР Омской области ссылается на то, что Постановление N 1397 может быть применено к периодам работы до 01.10.1993, однако по состоянию на названную дату истец еще проходила обучение, а законодатель предусмотрел возможность включения в стаж всего периода учебы, а не его часть. Считает, что решение суда законное и обоснованное, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Михайловой И.А., ее представителя Михайлова В.В., поддержавших жалобу, представителя ГУ УПФ РФ Азовском ННР Омской области Роде Т.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Азовском ННР Омской области N " ... " от " ... " Михайловой И.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа. На дату обращения в УПФР в САО г. Омска специальный стаж истца составил 19 лет 11 месяцев 07 дней.

При этом в специальный стаж не засчитаны следующие периоды:

- с 01.09.1989 по 28.06.1994 период обучения в " ... " университете,

- с 15.08.1994 по 31.08.1995 период работы в " ... " средней школе N " ... " в должности педагога-организатора,

- с 11.01.1995 по 13.01.1995 период забастовки,

- с 17.06.1997 по 17.12.1998 период ухода за ребенком,

- с 16.12.1995 по 18.12.1995, с 05.08.1996 по 20.08.1996 период отпуска без сохранения заработной платы,

- с 15.04.2002 по 19.04.2002, с 27.02.2006 по 11.03.2006, с 09.10.2006 по 20.10.2006, с 22.06.2009 по 26.06.2009, с 02.11.2009 по 11.11.2009, поскольку указанные периоды не включены работодателем в сведениях индивидуального персонифицированного учета в стаж с условиями для досрочного назначения пенсии,

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.01.2000 по 20.01.2000, 09.03.2016 по 18.03.2016.

Не согласившись с указанным решением, Михайлова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа УПФР в части исчисления продолжительности специального стажа работы и необходимости включения в выслугу лет периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периода работы учителем в " ... " средней школы N " ... " с 15.08.1994 по 10.01.1995, с 14.01.1995 по 31.08.1995, а также к выводу об обоснованности отказа пенсионного органа в части включения в специальный стаж периода обучения в Омском государственном педагогическом университете.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он принят в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 указанного Федерального закона).

В спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" регулировало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 и Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

В соответствии с п. 2 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом, согласно п. 4 указанного Положения, данный период времени подлежал зачислению в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением N 1397, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Названное Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет N 1397 утратило силу с 01.10.1993 в связи с изданием Постановления Совета Министров -Правительства РФ от 22.09.1993 N 953.

Действующими после признания утратившим силу указанного Положения нормативно-правовыми актами включение периода обучения в педагогических вузах в стаж за выслугу лет педагогическим работникам не предусматривалось.

Из материалов дела следует, что истец " ... " была принята в " ... " ясли-сад воспитателем временно на период отпусков; " ... " переведена воспитателем ясельной группы постоянно.

" ... " зачислена студентом " ... " института " ... ".

Согласно диплому от " ... " серия N " ... " на имя истца, выданному " ... " университетом, Мамонова И.А., после вступления в брак фамилия изменена на фамилию " Михайлова", проходила обучение с 1989 года по 1994 год.

По окончании университета была принята в " ... " среднюю школу N " ... " педагогом-организатором и учителем географии; " ... " переведена учителем географии; " ... " уволена переводом в " ... " среднюю школу.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильным выводам, что временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель предусмотрел возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, всего периода обучения в педагогическом учебном заведении, а не его части.

Таким образом, время обучения истца (с 01 сентября 1989 года по 01 июля 1994) приходится на период, когда Положение от 17 декабря 1959 N 1397 утратило силу, на момент признания утратившим силу данного положения не соблюдались все условия включения в педагогический стаж времени обучения в учебном заведении, в связи с этим норма абз. 5 п. 2 Положения от 17 декабря 1959 N 1397 не подлежит применению к данным спорным правоотношениям.

При таком положении, судом первой инстанции при разрешении спора период обучения истца в " ... " университете с 01.09.1989 по 28.06.1994 правомерно не включен в педагогический стаж.

Ссылки апелляционной жалобы на необоснованный отказ во включении данного периода в специальный стаж не могут быть признаны состоятельными.

При этом суд считает несостоятельным ссылку истца в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам, поскольку указанные в жалобе решения преюдициального значения для разрешения конкретного спора сторон не имеет.

Суд, установив выполнение истцом работы в " ... " средней школе, тождественной должности учителя, правильно разрешилтребования истца в части включения в специальный стаж периода работы с 15.08.1994 по 31.08.1995, с исключением периодов забастовки с 11.01.1995 по 13.01.1995.

Правильно судом разрешены требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии с нормами статьи 187 Трудового кодекса РФ при направлении работника на курсы для повышения квалификации с отрывом от работы ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Поскольку за вычетом спорного периода у истицы отсутствует стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, предусмотренный Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, суд обоснованно отказал Михайловой И.А. в назначении пенсии.

Решение суда первой инстанции соответствует пенсионному законодательству при его правильном толковании и применении. Судом исследованы и оценены все доводы сторон, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделаны выводы по делу.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Азовского районного суда Омской области от 07 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: