Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-11896/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,

при секретаре Сырбу М.В., рассмотрела в судебном заседании " ... " декабря " ... " года дело по апелляционной жалобе ООО "ОВТ "Санмар" на заочное решение Кировского районного суда г.Омска от " ... " августа 2016 года, которым постановлено:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Н.А. обратилась в суд с иском к Туроператору ООО "Оператор выгодных туров "Санмар", указав, что " ... " июня 2016 года обратилась в туристическое агентство ООО "АСС ТРЕВЕЛ" с целью приобретения турпутевки для себя лично и своего супруга Кудрявцева Р.В. для поездки в Таиланд (о. Пхукет) с " ... " года по " ... " года, о чем с ней был заключен договор реализации туристского продукта N " ... " от " ... " года. Во исполнение своих обязательств по договору истец внесла в кассу агентства денежные средства в общей сумме " ... " рублей. Турпродукт был подтвержден туроператором ООО "ОВТ САНМАР". Авиаперелет по маршруту Новосибирск - Таиланд (о. Пхукет) - Новосибирск. Время вылета по расписанию было запланировано на " ... " (местного времени) " ... " года. Ни о каких изменениях в расписании вылета по маршруту Новосибирск-Пхукет истцу туроператором не сообщалось. По прибытию в аэропорт " ... " выяснилось, что рейс, указанный в авиабилетах у туристов, вылетел " ... " года в " ... " часов " ... " минут (местного времени). " ... " года истец обратилась с претензией в адрес туроператора ООО "Оператор выгодных туров "Санмар" с требованием предоставления альтернативного турпродукта, однако ответа не поступило. Также " ... " года была написана еще одна претензия с требованием возврата стоимости турпутевки в связи с отсутствием альтернативных предложений по отдыху, однако ответа также не последовало. Просила взыскать с ООО "Оператор выгодных туров "САНМАР" в пользу истца в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере " ... " рублей, в том числе " ... " рублей - за неоказанные туруслуги, " ... " рублей - за дополнительно понесенные расходы, " ... " рублей - неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... "% от удовлетворенных требований и судебные расходы в размере " ... " рублей.

Истец Кудрявцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дела без ее участия.

Представитель истца Кудрявцевой Н.А. Зельцер И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно просила взыскать расходы по оплате услуг нотариальной доверенности в размере " ... " рублей.

Ответчик ООО "Оператор выгодных туров Санмар" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ООО "АСС ТРЕВЕЛ" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО "РТ плюс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело без их участия.

Судом постановленоизложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Оператор выгодных туров "Санмар" Филиппова В.А. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, поскольку срок подачи заявления на отмену заочного решения ответчиком не пропущен; ответчик был лишен права представить суду свои возражения и доказательства в опровержение позиции истца. Указывает, что при выборе тура истец имела право воспользоваться услугами регулярного авиаперевозчика, однако истец выбрала наиболее экономный вариант - чартерный авиарейс. " ... " стало известно об изменении времени вылета, о чем ответчик заблаговременно " ... " известил ООО "РТ плюс", которое должно было уточнить время и аэропорт вылета и довести до сведения туристов. Утверждение ООО "РТ плюс" о том, что ответчик их не уведомил об изменении времени вылета голословны. Указывает на несоразмерность суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда. Указывает на отсутствие возможности ответчика известить истцов об изменении времени вылета самолета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кудрявцевой Н.А. Зельцер И.Н. и представитель ООО "АСС ТРЕВЕЛ" Чернакова Е.Л. просят решение суда оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. " ... " ст. " ... " ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от " ... " ноября 1996 года N " ... "-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от " ... " февраля 1992 года N " ... " "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " июля 2007 N " ... ", а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. " ... " ГК РФ. При этом п. " ... " ст. " ... " ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. " ... ", " ... " и " ... " Закона об основах туристской деятельности, а в их развитии - также некоторыми положениями Правил.

Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от " ... " N " ... "-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статьи " ... " Федерального закона от " ... " N " ... "-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей " ... " Федерального закона от " ... " N " ... "-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В соответствии с частью " ... " статьи " ... " Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно части " ... " статьи " ... " Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из материалов дела, " ... " года между Кудрявцевой Н.А. и ООО "АСС ТРЕВЕЛ" был заключен договор о реализации туристического продукта N " ... ", сформированного туроператором ООО "Оператор выгодных туров Санмар". Договор заключен на следующих условиях: авиаперелет по маршруту Новосибирск - Тайланд (о. Пхукет) - Новосибирск, групповые трансферы из аэропорта в отель NATALIE RESORT " ... "*+ (стандартный двухместный номер), стандартная медицинская страховка; услуги были предусмотрены на двух человек. Обязательства по оплате туристического продукта истцом исполнены в полном объеме.

С целью прибытия к месту начала путешествия в " ... " Кудрявцевой Н.А. были приобретены железнодорожные билеты на поезд по маршруту Омск-Новосибирск по цене " ... " рублей за человека, всего " ... " рублей и железнодорожные билеты на обратную дорогу по окончанию тура на " ... " год по аналогичной стоимости, всего " ... ", " ... " рублей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Кудрявцева Н.А. указала, что ввиду отсутствия надлежащего уведомления об изменении времени вылета рейса она опоздала на него, поскольку самолет вылетел ранее указанного в выданном ей маршрут-квитанции времени. Полагала, что ответчик, приняв на себя обязательства по предоставлению туристского продукта, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательства того, что истец надлежащим образом была извещена об изменении времени вылета авиарейса и опоздание на рейс вызвано виной самой истицы, в материалы дела в нарушение требований ст. " ... " ГПК РФ не представлено.

Судом дана оценка сообщению ООО "Росстур" от " ... " из которого следует, что по заявке истца сообщение от туроператора о переносе рейса на " ... " год на " ... ": " ... " на почту не приходило.

В указанной связи судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что ответственность за ненадлежащее оказание обязательств по договору о реализации туристского продукта несет ООО "Оператор выгодных туров "Санмар" как туроператор.

Также судом установлено, что Кудрявцева Н.А. понесла дополнительные расходы в связи с опозданием на рейс (расходы по сдаче ранее приобретенных железнодорожных билетов на " ... " год, а также расходы по приобретению новых перевозочных документов по маршруту Новосибирск-Омск по стоимости " ... ", " ... " рублей на двух человек на " ... " год с целью возвращения в Омск).

Доказательств того, что указанные дополнительные расходы Кудрявцева Н.А. понесла по собственной вине, в материалы дела также представлено не было.

Суд взыскал с ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" в пользу истца в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере " ... " рублей, в том числе " ... " рублей - за неоказанные услуги по предоставлению турпродукта, " ... " рублей - дополнительно понесенные истцом расходы (железнодорожные билеты).

Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что договором и положениями действующего законодательства предусмотрена ответственность туроператора перед туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору о реализации туристского продукта. Доводы жалобы о том, что вина за ненадлежащее оказание туристских услуг лежит на турагентстве, которое было извещено об изменении времени вылета, подлежат отклонению, поскольку именно на туроператоре лежала обязанность по доведению достоверной информации до потребителя, что последним выполнено не было.

На основании п. " ... ", " ... " Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " июля 2007 года N " ... " договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относится, в частности информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия.

При заключении договора турагент предоставил истице информацию об условиях путешествия, в том числе о времени его начала с вылетом в " ... " часов " ... " года, исходя из чего, она и планировала время прибытия в аэропорт.

Указание в жалобе на отсутствие каких-либо договорных отношений ООО "Оператор выгодных туров "САНМАР" с истцом и ООО "АСС-Тревел" не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности при изменении условий договора совершить их в письменной форме (п. " ... " ст. " ... " ГК РФ), так как время вылета было согласовано сторонами в письменной форме. Также отклоняются за необоснованностью доводы жалобы с указанием на обязанность самого туриста уточнять время вылета и аэропорт вылета ввиду особенностей чартерных авиаперевозок. Рекомендации ООО "Оператор выгодных туров "САНМАР", содержащиеся в Памятке туристу, проявлять инициативу и уточнять в туристском агентстве полетные данные за сутки до даты начала тура, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что турагент или туроператор в письменной форме уведомили истицу об изменении времени вылета.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. " ... " Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " июня 2012 года N " ... " "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья " ... " Федерального закона от " ... " ноября 1996 года N " ... "-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом " ... " статьи " ... " ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Судом установлено, что туроператором выступало ООО "Оператор выгодных туров САНМАР".

В п. " ... " Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N " ... " "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Кроме того, туроператор отвечает перед туристами и /или иными заказчиками за действие (бездействие, совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах в пределах своих обязанностей (полномочий). (абз. " ... " ст. " ... " Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ"). В указанной связи, вышеизложенные выводы исключают возможность освобождения ответчика от ответственности перед Кудрявцевой Н.А. за некачественно оказанные услуги. По указанным основаниям подлежит отклонению и ссылка в жалобе о надлежащем уведомлении ООО "РТ плюс" об изменении времени вылета, которое должно было сообщить об изменении времени вылета в ООО "АСС ТРЕВЕЛ", а то, в свою очередь уведомить истца.

" ... " года Кудрявцева Н.А. обратилась с претензией в адрес туроператора ООО "Оператор выгодных туров "Санмар" с требованием предоставления альтернативного турпродукта, однако ответа не поступило.

" ... " года Кудрявцевой Н.А. была написана еще одна претензия с требованием возврата стоимости турпутевки в связи с отсутствием альтернативных предложений по отдыху, однако ответа также не последовало. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца о возврате стоимости турпутевки в досудебном порядке в установленные законом сроки, суд, с учетом требований ст.ст. " ... " Закона РФ от " ... " февраля 1992 года " " ... " "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика неустойку в размере " ... "% стоимости услуги - " ... " рублей ( " ... " рублей х " ... "% х " ... " дня). Доводы жалобы о несогласии с решением в указанной части подлежат отклонению. Судебная коллегия соглашается с суммой, взысканной в счет неустойки, оснований для взыскания суммы в меньшем размере коллегия не усматривает.

В связи с тем, что ООО "Оператор выгодных туров "Санмар" было допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд с учетом требований ст. " ... " Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. " ... " ГК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной. Доводы жалобы об обратном отклоняются.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд с учетом требований п. " ... " ст. " ... " ФЗ "О защите прав потребителей" взыскал с ООО "Оператор выгодных туров Санмар" штраф в пользу истца в размере " ... "% от присужденной суммы в размере " ... " рублей.

Ссылка в жалобе на то, что заявление об отмене заочного решения ответчиком подано в установленные законом сроки основанием к отмене постановленного решения суда служить не может, поскольку данный вопрос был рассмотрен судом первой инстанции. " ... " сентября 2016 года Кировским районным судом г.Омска постановленоопределение, которым в удовлетворении заявления последнему отказано. Основания отказа в удовлетворении заявления подробно указаны в определении.

Ссылка в жалобе на невозможность предоставления необходимых доказательств в опровержение доводов истца и подтверждения позиции ответчика, оспаривающего свою вину и ответственность перед истцом, также основанием к отмене верно постановленного решения суда служить не может. Приложенные к апелляционной жалобе документы не приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. " ... " Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " июня 2012 года N " ... " "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абз. " ... " ч. " ... " ст. " ... " ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

При этом, с учетом предусмотренного ст. " ... " ГПК РФ принципа состязательности сторон, и положений ч. " ... " ст. " ... " ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абз. " ... " ч. " ... " ст. " ... " ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. При таких обстоятельствах, приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик имел возможность представить данное доказательство в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. " ... " Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г.Омска от " ... " августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи