Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-12109/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Фрид Е.К.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " декабря " ... " года дело по апелляционной жалобе Никифорова А.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " октября 2016 года, которым постановлено:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров А.В. обратился в суд с иском к Лекаревой Н.М, указав, что " ... " года между ним и Лекаревой Н.М. был заключен договор займа с возникновением залога недвижимого имущества. По условиям договора он передал ответчику " ... " рублей сроком возврата не позднее " ... " февраля 2017 года, а ответчик должен был ежемесячно уплачивать проценты в размере " ... " процентов от суммы займа не позднее " ... " числа текущего месяца, что составляло в денежном эквиваленте " ... " рублей. Сумма основного долга в размере " ... " рублей должна быть уплачена не позднее " ... " февраля 2016 года единовременным платежом. В качестве обеспечения исполнения обязательств являлась квартира N " ... " " ... " С мая " ... " года ответчик перестал исполнять обязательства по уплате процентов. " ... " года истцом была направлена телеграмма в адрес ответчика с просьбой о погашении текущей задолженности по договору займа от " ... " года. Однако ответчик уклонился от исполнения обязательств и от урегулирования вопросов погашения задолженности во внесудебном порядке.

Просил досрочно расторгнуть договор займа с возникновением залога недвижимого имущества, заключенный " ... " февраля 2016 года между Никифоровым А. и Лекаревой Н.М.; взыскать с Лекаревой Н.М. в свою пользу по договору займа с возникновением залога недвижимого имущества от " ... " года сумму денежного обязательства в размере " ... " рублей, в том числе сумму основного долга в размере " ... " рублей, сумму процентов в размере " ... " рублей и штрафную неустойку в размере " ... " рублей; взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере " ... " рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, общей площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: г. " ... " с начальной продажной стоимостью " ... " рублей.

Лекаревой Н.М. было подано встречное исковое заявление к Никифорову А., в котором она просила признать недействительным п. " ... ". договора от " ... " года, заключенного между Никифоровым А. и Лекаревой Н.М. в части установления процентов в размере " ... "% в месяц ( " ... "% годовых); установить проценты по договору в размере " ... "% в месяц ( " ... " % годовых); признать недействительным п. " ... ". договора от " ... " года, заключенного между Никифоровым А. и Лекаревой Н.М.; зачесть уплаченные денежные средства в сумме " ... " рублей с учетом уменьшенной процентной ставки за пользование суммой займа в размере " ... " % в месяц (то есть " ... " рублей в месяц). Просила также произвести расчет задолженности, руководствуясь ст. " ... " ГК РФ, первоначально на погашение процентов, а остаток в счет погашения основной суммы долга; снизить размер пени за неуплату процентов до " ... " рублей; взыскать с нее в пользу истца сумму займа в размере " ... " рублей, проценты в размере " ... " рублей, с оплатой пеней за неуплату процентов в размере " ... " рублей, а также расторгнуть договор займа с возникновением залога недвижимого имущества от " ... " года; признать пункт " ... ". договора займа с возникновением залога недвижимого имущества от " ... " года, недействительным.

В судебном заседании Никифоров А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шарипов Г.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования Никифорова А. поддержал; встречные исковые требования Лекаревой Н.М. не признал.

Лекарева Н.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель Лекаревой Н.М. Майорова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Никифорова А. не признала; встречные требования Лекаревой Н.М. просила удовлетворить.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Никифоров А.В. просит решение суда отменить как незаконное. Не согласен с выводами суда о необходимости снижения процентной ставки по займу до " ... "% в месяц; полагает, что суд должен руководствоваться условиями договора. Не согласен с выводами о злоупотреблении права со стороны кредитора. Указывает на отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лекаревой Н.М. Майорова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. " ... " ст. " ... " ГПК РФ, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В силу ст. " ... " Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. " ... " Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. " ... " Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. " ... " ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. " ... " ст. " ... " ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. " ... ", " ... " Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что " ... " февраля 2016 года между Никифоровым А. и Лекаревой Н.М. был заключен договор займа с возникновением залога недвижимого имущества. По условиям договора займодавец обязался передать заемщику денежные средства " ... " рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в сроки, определенные условиями настоящего договора. Срок возврата суммы займа не позднее " ... " февраля 2017 года путем произведения единого платежа (п. " ... "). Заемщик обязался ежемесячно не позднее " ... " числа текущего месяца выплачивать займодавцу проценты за пользование займом из расчета " ... "% от суммы займа в месяц.

В качестве обеспечения исполнения обязательств являлась квартира N " ... " в д.10 корп.1 по ул.Степанца в г.Омске площадью " ... " кв.м. (п. " ... " договора займа).

Установив, что в нарушение установленного договором займа срока ответчик денежные средства не вернул, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению и с учетом уже произведенных выплат в сумме " ... " рублей, требований ст. " ... " ГК РФ, проверив расчет истца, указал, что размер основного долга Лекаревой Н.М. перед Никифоровым А.В. по договору займа на момент рассмотрения настоящего дела составляет " ... " рублей.

Размер начисленных Никифоровым А. процентов за пользование займом рассчитан исходя из установленной в п. " ... " договора от " ... " года процентной ставки - " ... "% от суммы займа в месяц. Возражая против заявленных требований, ответчик оспаривал порядок произведения истцом расчета, полагая размер процентной ставки, установленный в договоре, чрезмерно завышенным, в связи с чем, согласно встречным исковым требованиям, просила признать пункт " ... " договора займа недействительным.

В силу п. " ... " ст. " ... " Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Коллегия исключает выводы суда об уменьшении договорных процентов по ч. " ... " ст. " ... " ГК РФ, как не соответствующие нормам закона, но на основании ч. " ... " ст. " ... " ГПК РФ это не является основанием для изменения решения суда, так как имеются иные основания для уменьшения договорных процентов, основанные на нормах ст. " ... " ГК РФ.

Установленная в п. " ... " договора займа процентная ставка ( " ... "% в месяц) составляет " ... "% годовых в связи с чем признана судом чрезмерно завышенной. С учетом положения ст. " ... " ГК РФ, п. " ... " Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " июня 2015 г. N " ... " "О применении судами некоторых положений раздела " ... " части первой Гражданского кодекса РФ", ч. " ... " ст. " ... " ГК РФ, ч. " ... " ст. " ... " ГК РФ, суд пришел к выводу о недействительности п. " ... " договора займа и снизил проценты до " ... "% ежемесячно ( " ... "% годовых). Данный размер процентов, по мнению суда, приближен к существующим процентам, устанавливаемым по кредитам в кредитных организациях, но превышает его, что позволяет соблюсти баланс интересов заемщика и займодавца. При этом коллегия принимает во внимание, что Лекарева страдает заболеванием глаз, которое не позволило ей при подписании должным образом ознакомиться с условиями заключенного договора, является инвалидом " ... " группы, в тот момент находилась в крайне затруднительном материальном положении, чем воспользовался ответчик. В данном случае показания свидетеля не является достаточным доказательством, опровергающим данный факт, так как Дулева находится в дружеских отношениях с истцом, все знали о том, что ответчица не может сама прочитать договор, не воспользовались правом удостоверить такую сделку у нотариуса. В суде " ... " инстанции установлено, что ответчица намеревалась взять в займы деньги у истца, но под иной процент, не " ... " % в месяц. Доводы жалобы о несогласии с решением в части снижения процентной ставки по кредитному договору подлежат отклонению, так как установлен факт того, что Лекарева договор не читала, подписала его со слов заинтересованных лиц.

Рассматривая требования Никифорова А.В. в части взыскания с Лекаревой Н.М. неустойки, суд исходил из следующего.

По смыслу статьи " ... " ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая, что ответчицей условия договора займа не исполняются с мая " ... " года по настоящее время, суд требования о взыскании с ответчицы неустойки признал обоснованными.

В соответствии с п. " ... " договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленным договором, заемщик уплачивает пени в размере " ... "% от суммы основного долга за каждый день просрочки до дня фактического возврата. В случае неуплаты процентов в сроки, указанные п. " ... " договора, заемщик уплачивает пени в размере " ... "% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до дня их фактической оплаты займодателю (п. " ... ". договора займа).

Согласно расчету истца, общая сумма начисленной им неустойки по состоянию на " ... " года составляет " ... " рублей. Расчет произведен, исходя из приведенных условий договора, за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом за период с " ... " года по " ... " года. С учетом положения ст. " ... " ГК РФ, ходатайства представителя ответчика, суд снизил размер неустойки до " ... " рублей.

Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается. Доводы жалобы о несогласии с решением в части снижения размера взысканной в счет неустойки суммы подлежат отклонению.

Согласно ч. " ... " ст. " ... " ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. " ... " ст. " ... " Федерального закона от " ... " июля 1998 г. N " ... "-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, а также уплата неустойки и штрафных санкций в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом квартиры " ... " в доме 10 корп. 1 по ул. Степанца в городе " ... "ю " ... " кв.м.

" ... " февраля 2016 года Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация ипотеки, регистрационная запись N " ... ".

Возражая против требований об обращении взыскания на предмет залога, ответчик со ссылкой на положения ст. " ... " ГПК РФ указал, что спорная квартира является единственным жильем.

Абзацем вторым части " ... " статьи " ... " Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, ссылка ответчика о недопустимости обращения взыскания на квартиру в связи с тем, что он является единственным жильем для ответчиков подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством обращение взыскание на единственно пригодное для постоянного проживания помещение допускается в случае если оно является предметом ипотеки (абз. " ... " ч. " ... " ст. " ... ". " ... " ч. " ... " ст. " ... " ГПК РФ); в рассматриваемом случае недвижимость является предметом договора займа с возникновением залога недвижимого имущества.

Согласно ч. " ... " ст. " ... " Федерального закона от " ... " года N " ... "-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом принято во внимание, что сумма займа по договору от " ... " февраля 2016 года составляла " ... " рублей, цена залогового имущества была определена сторонами в размере " ... " рублей.

Отказывая в иске в части наложения взыскания на предмет залога, суд исходил из того, что при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю. В соответствии со ст. " ... " ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При разрешении требований истца о расторжении договора займа от " ... " февраля 2016 года, суд с учетом длительности неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщиком, признал нарушения условий договора существенными.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. " ... " Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи