Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-12112/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Дзюбенко А.А.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2016 года

дело по апелляционной жалобе ООО "КСМ "Сибирский железобетон" на решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" в пользу Черенкова В. В. убытки в размере 164 537 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста - 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб.00 коп., почтовые расходы - 100 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 87 268 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 791 руб. 00 коп".

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Черенков В.В. обратился в суд с иском к ООО "КСМ "Сибирский железобетон" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи от " ... " он приобрел у ответчика квартиру " ... " в г. Омск. Однако, в ходе эксплуатации были обнаружены скрытые недостатки, причиной появления которых являются некачественно выполненные строительные работы. В добровольном порядке устранить недостатки ответчик отказался. В соответствии с отчетом специалиста ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы "Эталон" стоимость устранения недостатков составила 182 896,18 рублей. Претензия об устранении недостатков была оставлена ответчиком без ответа.

Просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 182 896,18 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 16 600 рублей

Истец Черенков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Путинцева И.Н. уточнила стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы и просила взыскать 164 537 рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "КСМ "Сибирский железобетон" - Светенюк О.Ю. иск не признала ввиду их необоснованности, ссылаясь на тот факт, что истец принял квартиру без всяких претензий, выявленные недостатки не являются препятствием к использованию квартиры по назначению.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "КСМ "Сибирский железобетон" - Светенюк О.Ю. просит решение отменить. Считает, что все недостатки, которые были указаны истцом, могли быть им обнаружены при принятии квартиры, однако, согласно акту приема-передачи претензий от истца при приеме квартиры не поступало. Ответственность у ответчика наступает лишь при наличии недостатков, о которых истец не мог знать. Вместе с тем квартира была Черенковым В.В. осмотрена до подписания акта. Выявленные строительные недостатки были очевидны на момент приобретения квартиры и подписания акта. При подписании акта истец никаких претензий ответчику относительно строительных недостатков не предъявлял. Указанные истцом недостатки не влияют на возможность проживания истца в квартире.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Дорожкину Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 557 РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Как правильно установлено судом, " ... " Черенков В.В. заключил с ООО "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. " ... ". Квартира принадлежала ответчику на основании Договора аренды земельного участка от " ... ", разрешения на ввод в эксплуатацию от " ... ".

Согласно п. 1.4 стоимость объекта недвижимости составляет 5413200 рублей, в стоимость квартиры не входит внутренняя отделка помещений, остекление лоджии, установка внутренних дверей, окон, сантехнического оборудования, электрической плиты.

" ... " между сторонами подписан акт передачи квартиры, согласно которому квартира принята в собственность Черенковым В.В., техническая и иная документация, относящаяся к передаваемой квартире, переданы, претензий друг к другу на момент подписания акта стороны не имеют.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки, в связи с чем " ... " им предъявлена претензия к ответчику с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно акту экспертизы от " ... " ООО БНОЭ "Эталон" стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет - 182896,18 руб.

" ... " ООО КСМ "Сибирский железобетон" дал ответ на претензию, в которой в целях определения наличия недостатков, способов и сроков их устранения просил обеспечить доступ в квартиру для осмотра.

Ответ на претензию, направленный посредством почтовой связи, истцом подучен не был.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из доказанности факта наличия недостатков в приобретенном истцом жилом помещении по договору купли-продажи жилого помещения, застройщиком и продавцом которого является ООО КСМ "Сибирский железобетон".

Данный вывод суда подтверждается заключением, проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, строительно-технической экспертизы, порученной ООО "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива".

Так, согласно заключению на основе осмотра жилого помещения экспертом сделан однозначный вывод о наличии следующих недостатков:

- наличия на поверхности железобетонных плит потолочного перекрытия желто-коричневых пятен, разводов;

-стяжка пола имеет трещины шириной раскрытия от 0,5 мм. до 2 мм., приподнятость кромок, бухтение на отдельных участках, что является не соответствием СП 71.13330.2011 актуализированная редакция СНиП " ... "-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" п. 4.17. При устройстве стяжек должны быть соблюдены требования табл.17, а также п. 4.43. Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведенные в таблице 25. Поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному;

-на поверхности оштукатуренных стен на первом этаже имеются высолы, разводы белого цвета на площади 3,76 кв.м., что является нарушением требований СП71.13330.2011 актуализированная редакция СНиП " ... "-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" п. 3.1. Выполнение отделочных и защитных покрытий по основаниям, имеющим ржавчину, высолы, жировые и битумные пятна, не допускается.

-монтажный зазор установленных оконных конструкций ПВХ и двери ПВХ на первом этаже не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" и составляет слева 8 см. - 9 см., справа 5 см. - 6 см., монтажный зазор не открывающейся двери ПВХ на лоджию составляет слева 1,5 см. - 2 см., справа 2 см. - 2,5см., имеется трещина в стеклопакете окна 1,73 м * 0,60 м, необходима замена конструкций окна, двери;

-заглушены вентиляционные окна в вентиляционных шахтах - нарушение требований СП 60.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" - необходимо прочистить каналы вентиляционных шахт и вскрыть окно вентиляционной шахты.

Экспертом указано, что на день осмотра " ... " квартира не эксплуатируется, ремонтных работ не проводилось. Причиной выявленных недостатков является нарушение проекта, строительных норм и правил при строительстве, стоимость восстановительных работ по их устранению определена экспертом в размере 164537 рублей.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд обоснованно принял данное экспертное заключение в качестве доказательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Качество строительных работ проверялось экспертом на предмет его соответствия проектной документации, строительным нормам и правилам при строительстве, обязательным требованиям по качеству. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре спорного объекта недвижимости, проведении необходимых исследований, с помощью измерительных инструментов и аппаратуры, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не содержат противоречий.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверность выводов эксперта как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец принял жилое помещение без претензий, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отсутствие претензии покупателя при заключении договора купли-продажи и подписании акта приема-передачи не свидетельствуют о незаконности требований истца, поскольку истцом представлены доказательства, что выявленные недостатки образовались до передачи жилого помещения продавцом покупателю, которые не были оговорены в договоре, но имеют существенное значение для целей проживания в нем.

В соответствии с требованиями статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец должен передать покупателю товар надлежащего качества. Кроме того, истец не является специалистом в области строительства, а доказательств того, что обнаруженные недостатки могли быть обнаружены покупателем при визуальном осмотре квартиры ответчиком не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт наличия на поверхности стен, потолочных перекрытий пятен и разводов, а на стяжке пола трещин, не свидетельствует о том, что указанные недостатки, с учетом того, что истец не является специалистом в области строительства, могли быть оценены истцом при визуальном осмотре квартиры как строительные дефекты, являющиеся отклонением от строительных норм и правил, а также от обязательных требований по качеству.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено и самого факта явного наличия перечисленных выше недостатков, а также трещины в стеклопакете окна на момент осмотра квартиры и принятия ее истцом по акту.

Остальные недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого помещения и установленные экспертом, безусловно носят скрытый характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки жилого помещения были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, и истец был поставлен в известность о недостатках продаваемого спорного жилого помещения на момент заключения договора, ответчиком также не представлено.

Характер выявленных недостатков, время их выявления, отсутствие опровергающих эти обстоятельства доказательств, свидетельствуют о том, что данные недостатки имелись на момент заключения договора купли-продажи дома, имущество было передано истцу с этими существующими недостатками.

Для восстановления нарушенного права, для приведения потребительских свойств товара к условиям, пригодным для использования, покупатель вынужден нести расходы для устранения недостатков, поэтому истец вправе требовать сумму возмещения стоимости ремонта, определенного экспертным заключением.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Установление факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, явилось основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, в разумном, по мнению судебной коллегии, размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на ООО КСМ "Сибирский железобетон" правомерно возложена обязанность по выплате штрафа, исчисленного судом правильно, исходя из положений вышеприведенной ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Вопрос о возмещении понесенных истцами судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, дав надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, суд первой инстанции постановилзаконное решение.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, являются выражением несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.

Фактов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит и основанием к отмене решения служить не может.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: