Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-11678/2016

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Чеминавы Зазы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Чеминава Зазы к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения N " ... "-рн от 01.12.2015 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", к УМВД России по Омской области о признании незаконным и отмене решения N " ... " от 10.08.2016 года о депортации иностранного гражданина, о разрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Чеминава З. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по Омской области о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2015 N " ... "-р "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" и решения УМВД России по Омской области от 10.08.2016 N " ... " о депортации иностранного гражданина.

В обоснование указал, что с 1996 года проживает в Российской Федерации в г. Москва. За период с 1997 года по настоящее время границу Российской Федерации с Грузией не пересекал. Недвижимости в Грузии в собственности не имеет. Женат, имеет ребёнка. Жена и дочь являются гражданами России. До заключения под стражу они проживали совместно. Кроме того, в России проживает его престарелая мать, которая также нуждается в его помощи и поддержке. Считает, что его пребывание на территории Российской Федерации не создает реальной угрозы безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения. Принятые в отношении него распоряжение и решение не соответствуют нормативным правовым актам Российской Федерации, нарушают его права, свободы и законные интересы. Просит признать их незаконными и отменить, а также разрешить въезд в Российскую Федерацию.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чеминава З. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд не принял во внимание факт применения условно-досрочного освобождения, выводы, изложенные во вступившем в законную силу постановлении Советского районного суда г. Омска. Не согласен с выводом суда о том, что неснятая (непогашенная) судимость свидетельствует о наличии реальной угрозы общественному порядку, поскольку единственным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации является наличие реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку или здоровью граждан. Считает, что в данном случае само по себе наличие непогашенной судимости как формальный признак не могло и не должно расцениваться судом как доказательство наличия реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку или здоровью населения. Ссылка суда и административных ответчиков на решение Европейского Суда по правам человека от 24.04.1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции" не является уместной и относящейся к данному делу, поскольку при принятии данного решения в качестве основными обстоятельствами являлись отсутствие доказательств устойчивости семейных связей и рецидивная составляющая преступлений. В материалы дела были представлены всевозможные доказательства, положительно характеризующие личность истца, подтверждающие наличие устойчивых семейных связей с матерью, женой и дочерью, проживающими на территории Российской Федерации и являющимися гражданами России.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Омской области просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав представителя Чеминавы З. Корнеева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Управления Минюста России по Омской области и УМВД России по Омской, не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Частью 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью второй названной статьи определено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно абз. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым одним из таких органов является Минюст России.

Согласно п. 3 названного Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Приказом Минюста России от 20 августа 2007 г. N 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, согласно п. 2 которой Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Материалами дела подтверждено, что Чеминава З., " ... " года рождения, является гражданином Грузии (л.д. " ... ").

Приговором Московского городского суда от 10.04.2007 года по уголовному делу N " ... " Чеминава З. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных " ... " УК РФ с назначением наказания по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на " ... " лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные " ... ". 162 УК РФ отнесены к категории особо тяжких.

Указанные преступления были совершены в целях хищения чужого имущества в составе устойчивой вооруженной группы с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, посягающих на собственность, здоровье граждан Российской Федерации.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 04.08.2016 года, вступившим в законную силу 16.08.2016 года, Чеминава З. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 12 дней (л.д " ... ").

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2015 года N 10692-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы пребывание (проживание) Чеминавы З. в Российской Федерации признано нежелательным.

На основании указанного распоряжения УМВД России по Омской области 10.08.2016 года принято решение N " ... " о депортации иностранного гражданина.

16.08.2016 года Чеминава З. был условно-досрочно освобожден из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области. В тот же день было исполнено решение о его депортации из Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенных в отношении Чеминавы З. распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации за пределы Российской Федерации, поскольку его пребывание на территории России создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При этом с учетом данных о личности заявителя, представленных исправительным учреждением, по месту жительства, суд исходил из того, что Чеминава З. является иностранным гражданином, осужденным за совершение в Российской Федерации особо тяжких преступлений в составе устойчивой вооруженной группы (банды), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Судом обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что его супруга, ребенок и мать являются гражданами России, проживают на территории Российской Федерации, нуждаются в его помощи и поддержке, наличие положительной характеристики по месту жительства, иные доводы о том, что его пребывание на территории РФ не создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Поскольку совершение таких особо тяжких преступлений характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, также гражданства Российской Федерации, решение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) Чеминавы З. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным и не противоречит правовой позиции Европейского суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о незаконности принятого судом решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Выводы суда об исправлении Чеминавы З., изложенные в постановлении об условно-досрочном освобождении, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 2 ст. 84 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершённых ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определённых дополнительных обременении, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи