Постановление Омского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 4А-519/2016

И.о. председателя Омского областного суда Храменок М.Г., рассмотрев жалобу Е.П.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 8 июня 2016 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" Е.П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 08 июня 2016 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" (далее по тексту - ООО "Стратегия", общество) Е.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе Е.П.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не был уведомлен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и привлечен к административной ответственности за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела N " ... ", проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "в" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, является лицензионным требованием.

В силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ от 23 сентября 2010 года N 731 (далее по тексту - Стандарт).

Согласно п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N " ... " по " ... " осуществляется ООО "Стратегия" по договору управления от " ... ".

На основании распоряжения заместителя начальника - начальника отдела Госжилинспекции Омской области Г.М.В. от " ... " N " ... " по обращению собственника квартиры N " ... " дома N " ... " по " ... " З.Т.Н. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензиатом (ООО "Стратегия") лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности при рассмотрении обращения граждан указанного многоквартирного дома.

В ходе проверки выявлено нарушение лицензионного требования, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, выразившееся в не направлении управляющей организацией ответа на обращение З.Т.Н. от 15 декабря 2015 года, полученное обществом 17 декабря 2015 года.

По данному факту 26 апреля 2016 года главным специалистом отдела лицензирования, судебной и надзорной работы Государственной жилищной инспекцией Омской области Д.О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Стратегия" Е.П.В., в отсутствие последнего.

Согласно приложенной к протоколу выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от " ... ", запись о Е.П.В. как о генеральном директоре общества внесена " ... " (л.д. 22-27).

Мировой судья согласился с квалификацией действий Е.П.В., установленной должностным лицом административного органа.

Доводы жалобы заслуживают внимания ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Названное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и может быть составлен в отсутствие последнего только при наличии доказательств надлежащего извещения правонарушителя о составлении протокола.

Уведомление о составлении в 9-00 часов 26 апреля 2016 года протокола об административном правонарушении (л.д. 13) направлено 25 апреля 2016 года посредством электронной почты в адрес ООО "Стратегия" (л.д. 14), получено обществом, что подтверждается отчетом о доставке (л.д. 15).

Данное уведомление адресовано ООО "Стратегия", при этом протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица - генерального директора общества Е.П.В.

Как следует из письменных объяснений главного специалиста Д.О.А. от 15 мая 2016 года, данных мировому судье, требованием от 25 апреля 2016 года приглашено юридическое лицо; в связи с тем, что явка законного представителя на составление протокола не обеспечена, государственный жилищный инспектор принял решение о составлении протокола в отношении должностного лица Е.П.В., сведения о котором как о генеральном директоре общества были указаны в ЕГРЮЛ (л.д. 28).

Апелляционным определением Омского областного суда от 7 сентября 2016 года полномочия Е.П.В. в качестве генерального директора ООО "Стратегия" признаны прекратившимися с 19 марта 2016 года в связи с прекращением трудовых отношений с ООО "Стратегия". Омским областным судом также установлено, что с 19 марта 2016 года единоличным исполнительным органом общества является С.Е.А., а Е.П.В., в свою очередь, текущее руководство деятельностью общества не осуществлял, трудовые обязанности не исполнял, заработную плату не получал.

Таким образом, направление уведомления о времени и месте составления протокола, адресованного обществу, с которым Е.П.В. на тот момент прекратил трудовые отношения, нельзя считать надлежащим извещением названного лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Сведений о том, что Е.П.В. иным образом был извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Копия протокола направлена электронной почтой также в адрес ООО "Стратегия".

Таким образом, отсутствуют доказательства надлежащего извещения Е.П.В. о составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения Е.П.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 8 июня 2016 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" Е.П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию постановления направить для сведения Е.П.В., главному специалисту отдела лицензирования, судебной и надзорной работы Государственной жилищной инспекцией Омской области Д.О.А.

И.о. председателя

Омского областного суда подпись М.Г. Храменок

" ... "

" ... "