Определение Омского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 9а-70/2016

Судья Омского областного суда Ершова Л.А.,

рассмотрев исковое заявление Изотова Я. Ф. к Управлению по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, Калачинскому районному объединению охотничье-рыболовного хозяйства об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2016 г., признании недействующим подпункта "г" пункта 3.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N512 "Об утверждении правил охоты",

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2016 г., вынесенным заместителем начальника управления - начальником отдела административной практики и разрешительной деятельности Управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов Кабановым А.И., Изотов Я.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. " ... " КоАП РФ, ему назначен штраф в размере " ... " рублей.

Изотов Я.Ф. обратился в Омский областной суд с заявлением об отмене указанного постановления, одновременно просил признать недействующим подпункт "г" пункта 3.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N512 "Об утверждении правил охоты" при выявлении его противоречий Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанные требования заявлены Изотовым Я.Ф. со ссылкой на главы 24, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное заявление в части требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включающий главы 24, 25, признан утратившим силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется административное судопроизводство; постановление, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Данный порядок разъяснен Изотову Я.Ф. в обжалуемом им постановлении.

Поскольку обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в ином судебном порядке, в принятии заявления Изотова Я.Ф. в данной части следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в качестве суда первой инстанции рассматривает Верховный Суд Российской Федерации.

Оспариваемые Изотовым Я.Ф. "Правила охоты" утверждены Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в целях реализации статей 23 и 32 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являются нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти.

Судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Поскольку требование об оспаривании положений Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N512 "Об утверждении правил охоты" неподсудно Омскому областному суду, заявление Изотова Я.Ф. в указанной части подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2-4 статьи 128, пунктом 2 части 1, частями 2-4 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии административного искового заявления Изотова Я. Ф. к Управлению по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, Калачинскому районному объединению охотничье-рыболовного хозяйства в части требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2016 г.

Разъяснить Изотову Я.Ф. право на обжалование указанного постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (т.е. в Куйбышевский районный суд г. Омска) в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить административное исковое заявление Изотова Я.Ф. в части требования о признании недействующим подпункта "г" пункта 3.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N512 "Об утверждении правил охоты".

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова