Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-26225/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

с участием прокурора " Ф.И.О. "4,

при секретаре " Ф.И.О. "5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах определенного круга лиц к " Ф.И.О. "1 с вышеуказанным иском, в котором просил:

До вступления в законную силу решения суда по настоящему делу запретить " Ф.И.О. "1, а также любым иным лицам эксплуатацию магазина, щей площадью 1176 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Признать незаконным бездействие " Ф.И.О. "1, выразившееся в оборудовании автоматической установкой пожаротушения, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не обеспечение обходимого количества эвакуационных выходов, в здании магазина общей площадью 1176 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Обязать " Ф.И.О. "1 устранить допущенные нарушения требований градостроительного законодательства и требований пожарной безопасности:

- оборудовать помещения магазина автоматической установкой пожаротушения в соответствии с нормативами, установленными СП 5.13130.2009;

- оборудовать помещения магазина системой оповещения и управления эвакуацией людей в соответствии с нормативами, установленными СП 3.13130.2009;

- произвести проектирование и постройку необходимого количества эвакуационных выходов в соответствии требованиями, установленными ст.89 123 ФЗ СП 1.13130.2009, в трехэтажном магазине, общей площадью 1176 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что Лабинской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности " ... " проведена плановая проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, а же соблюдения обязательных требований пожарной безопасности по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Как следует из материалов дела проведенной проверкой установлено, что земельный участок, кадастровый мер " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", используется " Ф.И.О. "1 на основании свидетельства о государственной регистрации права " ... " от " ... ".

Разрешение " ... " от " ... " на строительство магазина количеством этажей два на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, " ... " выдавалось " Ф.И.О. "1 главой администрации Лабинского городского поселения " ... " Краснодарского, в соответствии с предоставленной " Ф.И.О. "10 проектной документацией.

Однако в процессе возведения объекта капитального строительства " Ф.И.О. "1 осуществил строительство здания количеством этажей три, общей площадью 1176 кв.м., вследствие чего, " ... " администрацией Лабинского городского поселения " ... " Краснодарского в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина " Ф.И.О. "1 отказано.

Здание магазина количеством этажей три, общей площадью 1176 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, " ... ", введено в эксплуатацию решением Лабинского городского суда от " ... " " ... ".

Под строительством понимается - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

К основным принципам законодательства о градостроительной деятельности относится: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (ст.2 Градостроительного кодекса РФ).

Федеральным законом от 22 июля 2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - N123-Ф3) в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 36 статьи 2 N123-Ф3 дается понятие, что противопожарный разрыв противопожарное расстояние) это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Частью 2 статьи 4 N123-Ф3 определено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Требованиями статьи 5 N123-Ф3 установлено, что каждый объект защиты юлжен иметь систему обеспечения пожарной безопасности; целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Статьей 37 N123-Ф3 дана классификация противопожарных преград, которые в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: противопожарные стены; противопожарные перегородки; противопожарные перекрытия; противопожарные разрывы; противопожарные занавесы, шторы и экраны; противопожарные водяные завесы; противопожарные минерализованные полосы, при этом к противопожарным перегородкам и перекрытиям, заполнениям проемов в противопожарных преградах относятся противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, шторы, занавесы.

Раздел 9 проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" на магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", производился с учетом требований, предъявляемых к двухэтажным магазинам.

Фактически же " Ф.И.О. "1 осуществляет эксплуатацию трехэтажного магазина, в процессе которой им нарушаются требования, установленные Постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".

Так, проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований и установленных п.392 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утвержденных постановлением правительства N390 от 25 апреля 2012 года и п. 10.3, табл. А1, приложение А, СП 5.13130.2009 помещения магазина не оборудованы тематическими установками пожаротушения.

Помещения магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", используемые под эксплуатацию "мебельного" магазина, в нарушение "Правил противопожарного ежима в Российской Федерации" и положений, установленных п.8 табл.А. 1 СП, 13130.2009, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Кроме того, в нарушение ст.89 123-ФЭ и п.7.1.11 СП 1.13130.2009 помещения магазина на всех этажах не обеспечены требуемым количеством эвакуационных выходов.

Таким образом, проведенной проверкой выявлены нарушения как пожарной безопасности, выразившиеся в нарушениях требований установленных N123-Ф3, Правил противопожарного режима в Российской федерации" а также Сводов правил, так и градостроительного законодательства выразившегося в фактической постройке и эксплуатации трехэтажного здания, в нарушение проектной документации, магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ".

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ с учетом ст.45 ГПК РФ, прокурор, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций обращается в суд в порядке гражданского судопроизводства. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ - один из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей подобную опасность или понуждении к соблюдению федерального законодательства дальнейшая эксплуатация построенного трехэтажного здания магазина, без устранения выявленных нарушений, может привести к негативным последствиям, связанным с тем, что в случае возникновения и развития пожара в силу отсутствия предусмотренной законом автоматической установки пожаротушения, системы пожарной сигнализации оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, необходимого количества эвакуационных выходов создает угрозу для жизни и здоровья посетителей, работников осуществляющих деятельность в указанном здании, собственников прилегающих помещений так как они, а также специальные службы не будут своевременно предупреждены о возникновении чрезвычайной ситуации, и будет затруднена возможность для своевременной эвакуации находящихся в магазине граждан.

В судебном заседании помощник Лабинского межрайонного прокурора " Ф.И.О. "6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации Лабинского городского поселения " Ф.И.О. "7, действующая на основании доверенности, исковые требования Лабинского межрайонного прокурора поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку нарушение " Ф.И.О. "1 требований законодательства о градостроительстве и пожарной безопасности создают угрозу здоровью и жизни лиц, временно находящихся в здании магазина.

Представитель ОНД " ... " Главного управления Министерства Ф по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. В поступившем в адрес суда заявлении заместитель начальника отдела " Ф.И.О. "8 просил рассмотреть дело без его частая, исковые требования Лабинского межрайонного прокурора поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика " Ф.И.О. "1- " Ф.И.О. "9, действующий на основании доверенности, исковые требования Лабинского межрайонного прокурора не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что в рамках рассмотрения иска " Ф.И.О. "1 о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", была назначена и проведена судебная строительная-техническая экспертиза, согласно заключению экспертов " ... " от " ... " капитальный объект строительства: 3-х этажное здание магазина, общей площадью 1176 кв.м, соответствует основным градостроительным и строительным нормам и правилам и по своему назначению и конструктивным особенностям не несет нарушение прав третьих лиц в части угрозы здоровью и жизни. Также " Ф.И.О. "1 в здании магазина проведены работы по установке технических средств автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, которые проверены и прияты в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки (опробирования) от " ... ".

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от " ... " удовлетворено заявление Лабинского межрайонного прокурора.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора " Ф.И.О. "4, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 23-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный )иск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным Законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела установлено, что Лабинской межрайонной прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности " ... " Главного управления Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю проведена плановая проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, а также соблюдения обязательных требований пожарной безопасности по адресу: Краснодарский край, " ... "

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения как пожарной безопасности, выразившиеся в нарушениях требований установленных N123-Ф3, "Правил противопожарного режима в Российской федерации", а также Сводов правил, так и градостроительного законодательства, выразившееся в фактической постройке и эксплуатации трехэтажного здания, в нарушение проектной документации, магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ".

В судебном заседании установлено, что земельный участок, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", используется " Ф.И.О. "1 на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ 976511 от " ... ".

Разрешение " ... " от " ... " на строительство магазина количеством этажей два на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, " ... " выдавалось " Ф.И.О. "1 главой администрации Лабинского городского поселения " ... " Краснодарского, в соответствии с предоставленной " Ф.И.О. "10 проектной документацией.

Однако в процессе возведения объекта капитального строительства " Ф.И.О. "1 осуществил строительство здания количеством этажей три, общей площадью 176 кв.м., которое было введено в эксплуатацию решением Лабинского городского уда от " ... " " ... ".

Раздел 9 проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной езопасности" на магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", производился с учетом ребований, предъявляемых к двухэтажным магазинам.

Фактически же " Ф.И.О. "1 осуществляет эксплуатацию трехэтажного шгазина, в процессе которой им нарушаются требования, установленные 1остановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 190 "О противопожарном режиме".

Так, проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований и установленных п.392 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением правительства N390 от 25 апреля 2012 года и п.10.3, табл.А1, приложение А, СП 5.13130.2009 помещения магазина не оборудованы автоматическими установками пожаротушения.

Помещения магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", используемые под эксплуатацию "мебельного" магазина, в нарушение "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" и положений, установленных п.8 табл.А. 1 СП 3.13130.2009, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Кроме того, в нарушение ст.89 123-ФЭ и п.7.1.11 СП 1.13130.2009 помещения магазина на всех этажах не обеспечены требуемым количеством эвакуационных выходов.

При таких обстоятельствах, дальнейшая эксплуатация построенного трехэтажного здания магазина, без устранения выявленных нарушений, может привести к негативным последствиям, связанным с тем, что в случае возникновения и развития пожара в силу отсутствия предусмотренной законом автоматической установки пожаротушения, системы пожарной сигнализации оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, необходимого количества эвакуационных выходов создает угрозу для жизни и здоровья посетителей, работников осуществляющих деятельность в указанном здании, собственников прилегающих помещений, так как они, а также специальные службы не будут своевременно предупреждены о возникновении чрезвычайной ситуации, и будет затруднена возможность для своевременной эвакуации находящихся в магазине граждан.

В соответствии со статьей 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации пасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о апрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе проведенной проверки были швлены нарушения градостроительного законодательства, выразившиеся в фактической постройке и эксплуатации трехэтажного здания магазина, в нарушение ароектной документации, а также нарушения требований пожарной безопасности, и за момент вынесения данного решения указанные нарушения не были устранены, по свидетельствует об опасности причинения вреда жизни, здоровью и имущества граждан в будущем, суд посчитал, что требования о запрете эксплуатации магазина и обязании привести в соответствие с действующим законодательством законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что на данный момент, выявленные нарушения были устранены, суд считает необоснованными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств устранения нарушений ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком " Ф.И.О. "1 в здании магазина проведены работы по установке технических средств автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, которые проверены и приняты в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки (опробирования) от " ... ".

Однако, суд считает, что акт приемки (опробирования) от " ... " не может являться надлежащим доказательством устранения нарушений, так как в состав рабочей комиссии, образованной для приемки в эксплуатацию установленных технических средств сигнализации, в нарушение требований "РД 78.145-93. Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ." (согласованных СПАСР МВД РФ " ... " " ... ") не вошли представители органов государственного пожарного надзора.

Таким образом, непринятие " Ф.И.О. "1 мер по устранению выявленных нарушений законодательства при эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", является незаконным, нарушает права неопределенного круга лиц на защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: