Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-28974/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, на решение Советского районного суда " ... " от 02 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования (АМО) " ... " обратилась с иском в суд к " Ф.И.О. "1 о сносе самовольно возведенных построек. Указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля АМО " ... " выявлено, что на частично огражденном земельном участке площадью 18299 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0433010:0029, расположенном по адресу: " ... ", Почтовое отделение 37, в Карасунском внутригородском округе (КВО), " ... ", возведен капитальный объект литер "А" площадью 15.6 кв.м., и капитальный объект литер "Б" площадью 15.4 кв.м., без разрешительной документации. Этот же земельный участок огражден по фасаду капитальным забором высотой 3 метра. В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и постройки на территории муниципального образования " ... ", выразившихся в возведении капитальных объектов без разрешительной документации, а также превышение максимально допустимой высоты заборного ограждения по фасаду на 1 м ... Ответчиком допущены следующие нарушения: возведение без разрешительной документации; возведение с нарушением градостроительных и строительных норм, поэтому капитальные объекты площадью 15,6 кв.м, и 15.4 кв.м по вышеуказанному адресу, являются самовольными постройками и подлежат сносу лицом, осуществившим их возведение, либо за его счет. Просили обязать " Ф.И.О. "1 снести спорные капитальные объекты в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "7, полагающей, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что муниципальным инспектором по земельному контролю ведущим специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля АМО " ... " проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", Почтовое отделение 37, в КВО, " ... ".

На основании договора купли-продажи от 24.06.2015г. земельный участок площадью 18299 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0433010:0029, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит " Ф.И.О. "1, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... ".

Также по договору купли-продажи от " ... " " Ф.И.О. "1 является собственником нежилых строений литер "А" площадью 15.6 кв.м. и литер "Б" площадью 15.4 кв.м., расположенных на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.09.2015г..

По результатам проверки " ... " в отношении " Ф.И.О. "1 был составлен акт проверки " ... " и протокол об административном правонарушении " ... ", из которых усматривается, что в ходе проверки выявлены нарушения, а именно: на частично огражденном земельном участке площадью 18299 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0433010:0029, расположенном по адресу: " ... ". Почтовое отделение 37, в КВО, " ... ", возведены капитальный объект литер "А" площадью 15.6 кв.м, и капитальный объект литер "Б" площадью 15,4 кв.м, без разрешительной документации. Вышеуказанный земельный участок огражден по фасаду капитальным забором высотой 3 метра. По мнению проверяющего выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и постройки на территории муниципального образования " ... ", выразившихся в возведении капитальных объектов без разрешительной документации, а также превышение максимально допустимой высоты заборного ограждения по фасаду на 1 м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Из материалов дела установлено, что на земельном участке, расположенном по указанному адресу, расположены два нежилых строения с кадастровым номером 23:43:433010:38, общей площадью 15.4 кв.м., и с кадастровым номером 23:43:0433010:39, обшей площадью 15.6 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.09.2015г. данные нежилые строения зарегистрированы на основании деклараций об объекте недвижимого имущества от 11.09.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ (ред. от " ... ") "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимою имущества и содержащие его описание: правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Документом, подтверждающим факт создания вспомогательного здания, в силу ч. 3 ст. 25.3 Закона N 2-ФЗ является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Форма декларации утверждена приказом Минэкономразвития России от " ... " N 447. На основании указанной декларации Управление Росреестра по Краснодарскому краю государственную регистрацию права собственности на объект.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федерального БТИ" по Краснодарскому краю.

Согласно заключению эксперта 10.06.2016г. два нежилых спорных строения и заборное ограждение по фасаду, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0433010:29 площадью 18299 кв.м., не противоречат требованиям СНиП. санитарно- эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, по своим объемно планировочным и конструктивным решениям, а так же требованиям в части расположения относительно соседних объектов недвижимости. Данные два нежилых строения не противоречат предельно допустимым параметрам разрешенного строительства для зоны рекреации (РЗ) предусмотренными в правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... " от " ... " N 19 п.6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... "", в части минимальных отступов от смежных участков и участков общего пользования. Заборное ограждение по фасаду, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0433010:29 площадью 18299 кв.м., противоречит, п. 6. ст. 27. предусмотренной в правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... " от " ... " N 19 п.6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... "", так как ограждение более 2-х метров. Высота ограждения составляет не менее 2.88 м. По результатам проведенных натурных визуальных исследований спорных двух нежилых строений и заборного ограждения по фасаду, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0433010:29. площадью 18299 кв.м., и оценки их технического состояния строительных конструкций по внешним признакам экспертом определено следующее: видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; характерные деформации зданий и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

Изучив техническое состояние двух нежилых строений и заборного ограждения по фасаду, сравнив с нормативными требованиями, эксперт пришел к выводу, что на момент проведения исследований категория технического состояния строительных конструкций исследуемых объектов в целом характеризуется, как работоспособное. В данных конкретных условиях эксплуатации, несущая способность обеспечивается, отсутствует угроза разрушения конструкций, следовательно по своим конструктивным особенностям не создают угрозу жизни и здоровью граждан, являются строениями вспомогательного использования.

Таким образом, ответчиком на земельном участке возведены нежилые строения вспомогательного использования, в связи с чем, выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно заключению эксперта 10.06.2016г. высота заборного ограждения составляет 2.88 м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... ", а допустимая высота заборного ограждения но фасаду 2 м.

Суд считает, что при возведении забора по фасаду не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, влекущих необходимость сноса возведенного ограждения.

Истцом не было представлено доказательств подтверждающих наличие неблагоприятных последствий в результате отклонения от установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... " нормативов (в части минимально допустимой высоты заборного ограждения).

Кроме того, истцом заявлены требования о сносе всего забора, расположенного по фасаду земельного участка, однако истец не привел доказательств о необходимости сноса всего забора, а не части.

Два нежилых строения с кадастровыми номерами 23:43:0433010:38 и 23:43:0433010:39 по адресу: " ... ", х. им. Ленина, Почтовое отделение 37, и заборное ограждение по фасаду, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0433010:29. площадью 18299 кв.м., не противоречат требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что АМО " ... " не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основание своих требований, в связи с чем, правомерно отказал в иске в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Таким образом, решение Советского районного суда " ... " от 02.08. 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: