Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-29697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Новиковой Ю.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бейгуленко В.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бейгуленко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВСВ-Гидрострой", в котором просил обязать ООО "ВСВ-Гидрострой" заключить с ним договор участия в долевом строительстве, где ООО "ВСВ-Гидрострой" обязуется построить на земельном участке по адресу: г. Краснодар, " ... " трехсекционный трехподъездный две блок-секции 17 и одна блок-секция 15-этажная (с учетом технического чердака) жилой дом " " ... " и трехсекционный трехподъездный 19-этажный жилой дом с подпольем и чердаком " " ... "" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, во 2 квартале 2016 года передать Бейгуленко В.А. трехкомнатную квартиру N " ... ", площадью 76,95 кв.м. на 10 этаже в 7 подъезде в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. " ... ".

В обоснование требований пояснил, что 10 марта 2004 года между ним и ООО "Бизнес-Восток" заключен договор уступки прав требований на участие в строительстве жилого дома по договору об инвестировании строительства жилья от 10 марта 2004 года, по договору, заключенному между ООО "Стройинтеркомплекс" и ООО "Бизнес-Восток", в связи с чем, он приобрел право требования трехкомнатной квартиры N " ... " на 10 этаже в 7 подъезде жилого дома по вышеуказанному адресу, строительство которого должно было быть завершено до 1 квартала 2006 г. Свои обязательства перед ООО "Бизнес-Восток" Бейгуленко В.А. выполнил. Однако, дом не достроен и квартира ему не передана. В настоящее время строительство дома осуществляется ООО "ВСВ-Гидрострой" на основании договора о переводе долга от 05.04.2012г. Просьба о направлении ему подписанного застройщиком договора долевого участия была проигнорирована, что вынудило его обратиться в суд.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Бейгуленко В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Бейгуленко В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, так как при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм права, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "ВСВ-Гидрострой" Бакуров С.Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Жуков А.С. указал на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просил решение отменить и принять новое об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "ВСВ-Гидрострой" по доверенности Бакуров С.Б. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснив, что от ООО " Стройинтеркомплекс" к ООО

" ВСВ-Гидрострой" перешли все права и обязанности по 417 конкретным договорам долевого участия на определенную денежную сумму, указанную в договоре. В списке граждан- дольщиков Бейгуленко В.А. не значится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2004 года между застройщиком ООО "Стройинтеркомплекс" и инвестором ООО "Бизнес-Восток" заключен договор об инвестировании строительства жилья, по условиям которого ООО "Стройинтеркомплекс" обязуется передать ООО "Бизнес-Восток" после ввода дома в эксплуатацию, трехкомнатную квартиру N 430 на 10 этаже в 7 подъезде, а последний обязуется произвести оплату в размере " ... ".

10 марта 2004 года между ООО "Бизнес-Восток" и Бейгуленко В.А. был заключен договор об уступке права требования на участие в строительстве жилого дома, согласно которому истец принял на себя права и обязанности ООО "Бизнес-Восток" по вышеуказанному договору, заключенному между ООО "Стройинтеркомплекс" и инвестором ООО "Бизнес-Восток". На момент заключения данного договора Бейгуленко В.А. в счет его оплаты 09 марта 2004 года передал ООО "Бизнес-Восток" денежные средства в размере " ... ".

19 ноября 2004 года между ООО "Стройинтеркомплекс" и Бейгуленко В.А. заключено дополнительное соглашение к договору от 10.03.2004 года, на основании которого установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2006 года.

Согласно письму Департамента строительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 13 мая 2015 года N 24/2574, застройщиком жилого комплекса " Изумрудный", расположенного по " ... "., являлось ООО " Стройинтеркомплекс", в настоящее время организация находится в процедуре банкротства. Все права и обязанности по договорам долевого участия, заключенными гражданами с этой организацией, переуступлены ООО " ВСВ-Гидрострой".

В соответствии с договором о переводе прав и обязанностей по договорам об инвестировании строительства жилья от 05 апреля 2012 года, ООО

" Стройинтеркомплекс" передает, а ООО "ВСВ-Гидрострой" принимает в полном объеме на себя права и обязанности инвестора по договорам об инвестировании строительства жилья, заключенного между ООО

" Стройинтеркомплекс" и инвесторами.

Из приложения N 1 и реестра договоров с физическими лицами от 05 апреля 2012 года следует, что истец в качестве лица, который направил денежные средства на финансирование указанного строительства, не значится.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что из вышеприведенных документов право истца требовать у ООО " ВСВ-Гидрострой" понуждения к заключению договора долевого участия в строительстве на спорную квартиру не следует.

На основании ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи обязательств по строительству квартиры для истца Бейгуленко В.А. между ООО "Стройинтеркомплекс" и ООО "ВСВ-Гидрострой", заключения каких-либо договоров последним с истцом. Также отсутствует уведомление ООО "Стройинтеркомплекс" или ООО "ВСВ- Гидрострой" Бейгуленко В.А. о переводе долга третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 391 ГК РФ, обязательным условием перевода должником своего долга на другое лицо является согласие кредитора. Такого согласия от Бейгуленко В.А. в материалы дела не представлено.

25.08.2015 года определением Арбитражного суда Краснодарского края завершено конкурсное производство в отношении ООО " Стройинтеркомплекс".

Исходя из положений ст. 419 ГК РФ, с момента завершения конкурсного производства все обязательства должника считаются наступившими и исполненными в полном объеме. При этом без установленных законом или договором оснований иное лицо ( ООО " ВСВ-Гидрострой") не может быть принуждено к исполнению чужого обязательства.

Таким образом, проанализировав материалы дела, принимая во внимание, что требование истца заявлено в отношении объекта, которого не существует ни в реальности, ни в проектной документации, истец в качестве лица, который направил денежные средства на финансирование указанного строительства, согласно приложению N 1 к договору и реестра договоров с физическими лицами от 05 апреля 2012 года, не значится, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Бейгуленко В.А..

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно ч.ч.1 и 2 ст.1 и ч.2 ст. 27 Федерального закона " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и ( или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу, начиная с 1 апреля 2005 года.

Договор об инвестировании строительства жилья, заключенный между юридическими лицами, свидетельствует о том, что ООО " Бизнес-Восток" вкладывал денежные средства ( инвестиции) в целях получения прибыли

( дохода), предметом договора являлась квартира, выделяемая инвестору, внесшему вклад. Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории РФ определяются Федеральным законом " Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений". В рамках договора об инвестировании права и обязанности перешли истцу Бейгуленко В.А..

Следовательно, на возникшие правоотношения не распространяется действие Закона РФ " О защите прав потребителей".

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела и являлись предметом исследования судом первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бейгуленко В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "