Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-29960/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Марченко В.В.

с участием прокурора Сафоновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Мануфактура" по доверенности Горяйновой Л.Е. на решение Советского районного суда города Краснодара от 7 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кушникова P.M. обратилась в суд с иском к ООО "Мануфактура" о взыскании утраченного заработка, расходов, связанных с повреждением здоровья.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в мае 2013 года при исполнении своих трудовых обязанностей в должности швеи в ООО "Мануфактура" с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате чего она получила тяжелое повреждение здоровье. В результате повреждения здоровья она утратила работоспособность на 80 % и ей была присвоена инвалидность 2 группы. Государственной инспекцией труда указанному происшествию была дана оценка как несчастный случай на производстве, произошедший в результате нарушения директором ООО "Мануфактура" Власенко С.Г. правил ремонта и эксплуатации зданий и сооружений. Считает, что в связи с повреждением её здоровья на производстве она имеет право на возмещение утраченного заработка и на возмещение убытков. Просила суд взыскать с ООО "Мануфактура" в её пользу сумму утраченного заработка в размере " ... " руб., сумму понесенных в связи с повреждением здоровья расходов в размере " ... " руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила взыскать сумму утраченного заработка в размере " ... " руб., сумму дополнительно понесенных расходов в размере " ... " руб., сумму расходов на оплату юридических услуг в размере " ... " руб.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 7 июля 2016 года исковые требования Кушниковой P.M. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы взыскана сумма утраченного заработка в размере " ... " рубля, сумма возмещения убытков в размере " ... " рублей, сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Мануфактура" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Мануфактура" по доверенности Асеева Ю.Н. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда, в иске отказать, а представитель истицы Таран Е.Я. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.05.2013 г. между ООО "Мануфактура" (работодатель) и Кушниковой Р.М. (работник) заключен трудовой договор N МФ-22/13 от 14.05.2013 г. В соответствии с условиями договора работник принят в цех по производству мягкой мебели на должность швеи. Установлена 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за первый год предоставляемый по истечении шести месяцев непрерывной работы в организации. За неиспользованный отпуск при увольнении подлежит выплате компенсация. Оклад работника установлен в размере " ... " рублей в месяц.

17.05.2013г. с Кушниковой P.M. произошел несчастный случай на производстве вследствие чего работником получено повреждение здоровья.

01.03.2016 г. по соглашению сторон трудовой договор N МФ-22/13 от 14.05.2013 г. расторгнут.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год N 3 от 01.03.2016 г. за отработанное количество дней в мае 2013 года работнику начислена заработная плата в размере " ... " рубля (код 2000); в мае, июне, августе, октябре, ноябре, декабре 2013 года работнику начислены выплаты по больничным листам всего в размере " ... " рублей (код 2300). Всего за 2013 год, с учетом отработанного времени и нахождения работника на больничном, Кушниковой P.M. выплачено " ... " рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год N 4 от 01.03.2016 г., в январе, марте, июне, июле, августе 2014 года работнику начислены выплаты по больничным листам всего в размере " ... " рублей (код 2300); в мае 2014 года работнику за 2013 год и 2014 год начислены отпускные в размере " ... " рубль (код 2012). Всего за 2014 год, с учетом выплаты отпускных и нахождения работника на больничном, Кушниковой P.M. выплачено " ... " рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год N 4 от 01.03.2016 г. в 2015 году начисления работнику не осуществлялись в связи с не предоставлением им документов, необходимых для осуществления расчета выплат.

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год N 5 от 01.03.2016 г. в феврале 2016 года работнику начислены выплаты по больничным листам в размере " ... " рубль (код 2300); в марте 2016 года работнику за 2015 год и 2016 год начислены отпускные в размере " ... " рублей (код 2012).

Таким образом, за период с 14.05.2013г. по 01.03.2016г. Кушниковой P.M. выплачена заработная плата за количество отработанных дней в размере " ... " рублей; выплачено по больничным листам " ... " рублей; выплачены отпускные в размере " ... " рублей.

Указанные выплаты были рассчитаны в соответствии с требованиями законодательства и условиями трудового договора N МФ-22/13 от 14.05.2013 г. на основании представленных Кушниковой P.M. документов.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья осуществляется в соответствии со статьей 1086 ГК РФ, согласно которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.

Согласно уточнению исковых требований истица просила суд, наряду с требованиями о взыскании дополнительно понесенных расходов и расходов по оплате юридических услуг, взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 53 952 рублей, рассчитанный из суммы компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной за 2014 и 2015 год.

При этом суд удовлетворил указанные требования, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку в данном случае, судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права, а именно положения пункта 2 статьи 1086 ГК РФ, прямо исключающие выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении, из перечня утраченного заработка, подлежащего взысканию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика утраченного заработка, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлены виды обеспечения по страхованию, которые осуществляются: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая; на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, отрезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и отрезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

В пункте 3 статьи 8 Федеральный закон N 125-ФЗ перечислены случаи, при которых вред, причиненный жизни или здоровью физического лица оплачивается причинителем вреда, а именно: при исполнении физическим лицом обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Из материалов дела следует, что в период трудовых отношений ООО "Мануфактура" являлось страхователем истицы и уплачивало за нее страховые взносы согласно тарифам по страхованию работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно документам, представленным государственным учреждением - Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в материалы дела, Кушниковой P.M. были возмещены все понесенные ею дополнительные расходы, признанные учреждением обоснованными и подтвержденные документально, а именно лечение в медицинском учреждении, оплата ортопедических изделий, оплата и выдача санаторно-курортной путевки, а также оплата за проезд на личном транспорте к месту протезирования и обратно.

Таким образом, возмещение Кушниковой P.M. дополнительно понесенных расходов, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ, осуществляется Фондом социального страхования в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо документов, подтверждающих обращение истицы в ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за возмещением дополнительно понесенных расходов в размере 18 221 рубля не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Кушниковой Р.М. о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных с необходимостью использования услуг такси для передвижения к лечебному учреждению необходимо оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 7 июля 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кушниковой Р.М. к ООО "Мануфактура" о взыскании утраченного заработка и судебных расходов отказать.

Исковые требования Кушниковой Р.М. к ООО "Мануфактура" о возмещении дополнительно понесенных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: