Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-30026/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пилипенко О.М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковое заявление Пилипенко Надежды Борисовны к Романовой Оксане Алексеевне и Пилипенко Олегу Михайловичу о признании сделки недействительной.

Признал недействительным договор дарения от 01.07.2016, заключенный между Пилипенко Олегом Михайловичем и Романовой Оксаной Алексеевной.

В апелляционной жалобе Пилипенко О.М. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Пилипенко О.М. и его представителя Яньшина А.В., истца Пилипенко Н.Б. и её представителя Ковалёвой О.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу ст.ст. 168-179 Гражданского кодекса РФ недействительными сделки считаются, если сделка не соответствует требованиям закона, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, под влиянием заблуждения, совершенная под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между дарителем Пилипенко О.М. и одаряемой Романовой О.А. заключен договор дарения недвижимости, согласно условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар квартиру, находящуюся по адресу: г.Анапа, ул.Новороссийская, д.40, кв.5, общей площадью 13,9 кв.м.

Согласно п.2 данного договора, указанное имущество свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора ни одна из сторон не могла не знать.

Данное недвижимое имущество до настоящего времени никому не продано, не заложено, не подарено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, третьи лица на него не претендуют (п.3 договора).

Договор дарения данной квартиры прошел государственную регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и послужил основанием для регистрации права собственности Романовой О.А.

Пилипенко О.М. по договору дарения квартиры от 24.09.2002 получил в дар от своего брата Пилипенко И.М. квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 13,9 кв.м., в том числе жилой площадью 13,9 кв.м., имеет пристройки лит. в1, в3, 1/2 сарая лит.Г, 1/2 сарая лит.Д, по адресу: г.Анапа ул.Новороссийская, д.40, кв.5.

Постановлением главы МО г-к Анапа N3717 Пилипенко О.М. разрешена реконструкция квартиры N5 с надстройкой второго этажа в прежних размерах по адресу: г.Анапа, ул.Новороссийская, д.40.

Из кадастрового паспорта от 19.11.2008 на квартиру по адресу: г, Анапа, ул.Новороссийская, д.40, кв.5 следует, что квартира лит. В. В1 имеет 3 этажа и общая площадь составляет 138,9 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2015 квартира N5, общей площадью 138,9 кв.м., расположенная в жилом доме N 40 по ул. Новороссийская, город-курорт Анапа признана совместно нажитым имуществом супругов Пилипенко Надежды Борисовны и Пилипенко Олега Михайловича. Признаны доли супругов - Пилипенко Надежды Борисовны и Пилипенко Олега Михайловича на кв. N5, общей площадью 1.38,9 кв.м., расположенную в жилом доме N 40 по ул. Новороссийская, город-курорт Анапа равными. Признано право собственности на 1/2 долю квартиры N5, обшей площадью 138.9 кв.м., расположенную в жилом доме N 40 по ул. Новороссийская, город-курорт Анапа за Пилипенко Надеждой Борисовной. Признано право собственности на 1 2 долю квартиры N5, общей площадью 138,9 кв.м., расположенную в жилом доме N 40 по ул. Новороссийская, города-курорта Анапа за Пилипенко Олегом Михайловичем.

При вынесении данного судебного акта установлено, что Пилипенко О.М. не желает регистрировать право собственности на возведенное строение - жилой дом, таким образом, избегая раздела совместно нажитого имущества.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.10.2015 N23/026/601/2015-151 Пилипенко О.М. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 138,9 кв.м. в виду того, что согласно сведениям ГКН данная квартира поставлена на кадастровый учет общей площадью 13,9 кв.м.

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ответчики достоверно знали и понимали о правопритязаниях Пилипенко Н.Б. к спорному объекту недвижимости, знали о состоявшемся судебном решении, вступившем в законную силу. Также понимали, что объект права передается от одного ответчика другому в реконструированном виде, отличающемся от записи о праве, имеющемся в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Фактической передачи объекта имущества от дарителя Пилипенко О.М. к одаряемой Романовой О.А. не происходило.

Пилипенко Н.Б. и её престарелая мать постоянно проживают в спорной квартире, о чем было известно сторонам по сделке дарения, указанные лица о сделке Пилипенко О.М. и Романовой О.А. не уведомлялись.

Пилипенко О.М. указал, что не согласен с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2015, намерен его обжаловать, с этим связана и необходимость закрепления объекта недвижимости за Романовой О.М., для исключения возможности реализации Пилипенко Н.Б. прав в отношении жилого дома, в том числе постановки доли в праве на государственный регистрационный учет.

Кроме того, согласно данным технического паспорта жилого помещения в доме 40 по ул.Новороссийской, г.Анапа по состоянию на21.07.2016 площадь квартиры N5 составляет 185,3 кв.м. и имеет три этажа и мансарду. Таким образом, квартира, которая явилась предметом сделки между Пилипенко О.М. и Романовой О.А. в настоящее время имеет конструктивные изменения, ее площадь и этажность изменились.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки дарения Пилипенко Н.Б., будучи в силу решения суда сособственником спорной квартиры, не имея возможности в силу объективных причин (в отсутствие разъяснения судебного акта о его исполнении в части регистрации права на реконструированный объект недвижимости отличный от описанного в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) реализовать свое право на регистрацию права собственности на долю в спорной квартире, своего волеизъявления на дарение квартиры ответчикам не давала.

Поскольку сторонам договора дарения недвижимости от 01.07.2016 вышеуказанные обстоятельства были известны, суд первой инстанции правомерно признал данный договор дарения квартиры недействительным.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пилипенко О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: