Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-30225/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Кузьминой А.В.

при секретаре " ... "

при участии прокурора Река И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лялина С.В. на решение Тихорецкого городского суда от 13 сентября 2016 года по делу по иску Лялина С.В. к Тихорецкой машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин - структурному подразделению дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин -структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры -структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры -филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лялин С.В. обратился в суд с иском к Тихорецкой машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин - структурному подразделению дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин -структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры -структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры -филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22.08.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Иск мотивирован тем, что 01.07.2010 года на основании приказа N02/1 от 01.07.2010 года истец Лялин С.В. принят помощником машиниста электровоза по разряду N8 в локомотивное депо города Туапсе. В 2011 году истец поступил в Ростовский государственный университет путей сообщения (РГУПС). 21.03.2014 года истец перевелся внутри ОАО "РЖД" на станцию Белореченская кондуктором грузовых поездов. 12.08.2014 года перевелся внутри ОАО "РЖД" в Тихорецкую машинизированную дистанцию пути по ремонту и эксплуатации путевых машин города Тихорецка (ПЧМ-2), освобожденным бригадиром по бессрочному договору. 17.09.2014 года был переведен внутри предприятия на должность мастера участка производства Белореченского ремонтно-эксплуатационного участка N7 станции Горячий Ключ (РЭУ-7). Истцом было подано заявление от 17.09.2014 года, согласно которого он просил перевести его на время декретного отпуска Гринько О.А. сроком с 17.09.2014 года по 14.04.2017 года с возложением на него трудовых обязанностей должностной инструкции мастера. В заявлении просил переоформить трудовой договор с бессрочного на срочный, на период декретного отпуска Гринько О.А. Заявление было подписано начальником и он приступил к работе. 17.09.2014 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N72 от 01.07.2010 года, оригинал которого истцу не дали, а выдали только ксерокопию. Период действия которого прописан с 19.09.2014 года по 14.07.2017 года с возложением на истца трудовых обязанностей должностной инструкции мастера.

С начальником была устная договоренность, что после получения высшего железнодорожного образования он будет переведен на другую должность и, несмотря на имеющиеся высшие образования, будет отпускаться на сессии с оплатой. В ПЧМ-2 знали, что истец получает третье высшее образование. Для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственного экзамена с 29.02.2016 года по 30.06.2016 года его отпустили с оплатой в ученический отпуск. Диплом по специальности "инженер путей сообщения" был получен 30.06.2016 года.

01.07.2016 года при выходе на работу истец Лялин С.В. узнал, что ПЧМ-2 Тихорецкое в одностороннем порядке расторгли договор 31.05.2016 года по статье 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока договора. 23.05.2016 года администрация ПЧМ-2 отозвала Гринько О.А. из декретного отпуска. Истец не был уведомлен о прекращении с ним трудового договора, извещения поступили на почту России города Белореченска на второй день после увольнения, то есть 02.06.2016 года, которые истцом не получены. При этом, время нахождения на защите дипломной работы в РГУПС было зачтено в неиспользованный отпуск, выдана часть компенсации на неиспользованный отпуск.

В апреле 2016 года на предприятии сменился начальник, который дал указания вернуть истца из ученического отпуска с возмещением предприятию неиспользованных денежных средств, поскольку второе и третье высшее образование предприятие имеет право не оплачивать.

Трудовую книжку и приказ истец получил только при выходе в первый день на работу, то есть 01.07.2016 года.

Истец Лялин С.В. просит восстановить его на работе в должности мастера по дополнительному соглашению к трудовому договору, считать июнь 2016 года подготовкой к защите выпускной квалификационной работы к сдаче итогового государственного экзамена с 29.02.2016 года по 30.06.2016 года, выплатить заработную плату с 01.07.2016 года до дня вступления решения в законную силу и фактического доступа к работе.

Истец Лялин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Гвызина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. В возражениях пояснила, что с Лялиным С.В. был заключен срочный трудовой договор на должность мастера производственного участка по ремонту и эксплуатации путевых машин станции Белореченская РЭУ N7 на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы. Гринько О.А. с 25.09.2014 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижении им трехлетнего возврата. 17.09.2014 был издан приказ N543-ок о переводе Лялина С.В. на должность матера РЭУ N7 станции Белореченская. Лялин С.В. от ознакомления с приказом отказался, о чем на приказе имеется соответствующая запись. 17.09.2014 года составлен акт об отказе Лялиным С.В. от ознакомления с приказом начальника дистанции, из которого следует, что от письменного ознакомления с приказом N543-ок Лялин С.В. отказался, данный приказ зачитан Гвызиной Е.В. Лялину С.В. в присутствии сотрудников Плетневой С.Ю. и Федякиной Т.Н.

23.05.2016 года от Гринько О.А. поступило заявление с просьбой прервать ее отпуск по уходу за ребенком в связи с выходом на работу с 01.06.2016 года. По месту жительства Лялина С.В. в город Белореченск было направлено уведомление о расторжении трудового договора 31.05.2016 года, в связи с выходом на работу Гринько О.А.

31.05.2016 года Лялин С.В. был уволен по истечению срока трудового договора. В момент увольнения Лялин С.В. находился в учебном отпуске по 30.06.2016 года. Он обратился на имя президента ОАО "РЖД" с заявлением о проверке его незаконного увольнения. По данному заявлению проведена внутренняя служебная проверка. Согласно протокола совещания N56 от 12.08.2016 года приказ об увольнении Лялина С.В. от 30.05.2016 года отменен, издан приказ об увольнении Лялина С.В. в первый день выхода из учебного отпуска. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Гвызиной Е.В., Плетневой С.Ю., Самофаловой Н.А. объявлены выговоры. Лялину С.В. выплачена сумма задолженности за учебный отпуск за период с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года в размере " ... " рубля " ... " копеек, что подтверждается расчетным листком за август 2016 года. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Тихорецкой машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин - структурному подразделению дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин -структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры -филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Лялина С.В. поставлен вопрос об отмене решения Тихорецкого городского суда от 13 сентября 2016 года как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель РЖД просил решение суда оставить без изменения, Лялин С.В. для рассмотрения апелляционной жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия полагает, что решение Тихорецкого городского суда от 13 сентября 2016 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N63 от 28.09.2012 N22) при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы, соответственно работник в любой момент может прервать отпуск и выйти на работу. Отказать сотруднику в выходе на работу или определить конкретную срока окончания отпуска по уходу за ребенком работодатель не имеет права, так как статьей 256 установлено, что продолжительность отпуска по уходу за ребенком определяется не по соглашению сторон, а женщиной по своему усмотрению. Указанная норма закона не содержит запрета на досрочный выход женщины из отпуска по уходу за ребенком, поскольку за ней на период отпуска сохраняется место работы.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника дистанции N473-ок от 11.08.2014 года Лялин С.В. переведен на производственный участок по ремонту и эксплуатации путевых машин станции Армавир РЭУ N6 в должность бригадира предприятий железнодорожного транспорта 8 разряда, основание заявление Лялина С.В. от 20.06.2014 года.

17.09.2014 года от Лялина С.В. поступило заявление о переводе его мастером участка производства РЭУ N7 станции Белореченская на время декретного отпуска Гринько О.А. с 17.09.2014 года по 14.07.2017 года. Трудовой договор переоформить с бессрочного на срочный, на период декретного отпуска Гринько О.А.

Приказом начальника дистанции N543-ок от 17.09.2014 года Лялин С.В. переведен временно на период отсутствия основанного работника Гринько О.А. на производственный участок и эксплуатации путевых машин станции Белореченская РЭУ N7 станции Горячий Ключ в должность матера участка производства. Лялин С.В. от ознакомления с приказом отказался, о чем имеется соответствующая запись. 17.09.2014 года составлен акт об отказе Лялиным С.В. от ознакомления с приказом начальника дистанции, из которого следует, что от письменного ознакомления с приказом N543-ок Лялин С.В. отказался, данный приказ зачитан Лялину СВ. ведущим специалистом по управлению персоналом Гвызиной Е.В. в присутствии специалистов по управлению персоналом Плетневой С.Ю. и Федякиной Т.Н.

17.09.2014 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.07.2010 N72, согласно которому Лялин С.В. переведен мастером участка производства производственного участка РЭУ N7 станции Белореченская на период отсутствия основанного работника Гринько О.А.

27.02.2016 года поступило заявление Лялина С.В. о предоставлении ему ученического отпуска для подготовки и защиты квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов с 29.02.2016 по 30.06.2016 года.

Приказом начальника дистанции N514 от 27.02.2016 года Лялину С.В. предоставлен учебный отпуск с сохранением среднего заработка на 123 календарных дня сроком с 29.02.2016 года по 30.06.2016 года.

23.05.2016 года поступило заявлении Гринько О.А. о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком до трех лет.

24.05.2016 года в адрес Лялина С.В. по месту его жительства направлено уведомление о расторжении 31.05.2016 года заключенного трудового договора, согласно пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с выходом на работу 01.06.2016 года Гринько О.А.

30.05.2016 года в адрес Лялина С.В. по месту его жительства направлено повторное уведомление о расторжении 31.05.2016 года заключенного трудового договора, согласно пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с выходом на работу 01.06.2016 года Гринько О.А. Приказом начальника дистанции от 30.05.2016 года N365 Гринько О.А. допускается к работе с 01.06.2016 года, в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком до трех лет. Последним днем отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста считать 31.05.2016 года.

Приказом начальника дистанции N566-ок от 30.05.2016 трудовые отношения с Лялиным С.В. были прекращены по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то есть за истечением срока трудового договора. С данным приказом Лялин С.В. был ознакомлен под роспись 01.07.2016 года.

31.05.2016 года в адрес Лялина С.В. заместителем начальника ПЧМ-Тихорецкая по кадрам и социальным вопросам Самофаловой Н.А. направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров ПЧМ -Тихорецкая для получения трудовой книжки. Уведомление об увольнении Лялина С.В. поступило на почту 02.06.2016 года.

29.07.2016 года в Единый информационно-справочный ресурс "Горячая линия" для работников ОАО "РЖД" поступило обращение Лялина С.В. о проверки его незаконного увольнения. По данному факту проведена внутренняя служебная проверка.

12.08.2016 года проведено совещание под председательством начальника Тихорецкой машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры. Из протокола совещания N56 от 12.08.2016 года следует, что Лялин С.В. на момент увольнения находился в учебном отпуске по 30.06.2016 года.

Приказом начальника ПЧМ- Тихорецкая от 11.08.2016 N2368 изменена дата увольнения Лялина С.В. с 31 мая 2016 года на 30 июня 2016 года с изменением формулировки основания прекращения трудового договора в связи с выходом на работу основного работника Гринько О.А. Приказом N663-ок от 11.08.2016 года с мастером участка производства Лялиным С.В. прекращено действие трудового договора от 01 июля 2010 года N72, он уволен 30 июня 2016 года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора. Лялину С.В. произведен перерасчет и выплата компенсации 31 дней отпуска за период с 01.07.2015года по 30.06.2016 года в размере " ... " рубля " ... " копеек.

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п.2.7 должностной инструкции, неправомерном увольнении работника, ведущему специалисту по управлению персоналом Гвызиной Е.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации объявлен выговор.

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п.2.9 должностной инструкции, в нарушение статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставление учебного отпуска с сохранением среднего заработка работнику, получающему 3-е высшее образование, специалисту по управлению персоналом Плетневой С.Ю. в соответствии с пунктом 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации объявлен выговор.

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за специалистами отдела управления персоналом, заместителю начальника по кадрам и социальным вопросам Самофаловой Н.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации объявлен выговор.

Согласно расчетного листа за август 2016 года Лялину С.В. произведен перерасчет и выплата компенсации 31 дней отпуска за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 года в размере " ... " рубля " ... " копеек.

16.08.2016 года за N9188/СКДИ за подписью заместителя начальника дирекции по кадрам и социальным вопросам в адрес Лялина С.В. направлено уведомление о принятии решения об изменении даты его увольнения с 31 мая на 30 июня 2016 года и изменение формулировки основания прекращения трудового договора в связи с выходом на работу основного работника Гринько О.А., а также о произведенном перерасчете и полном начислении выплат на дату увольнения 30.06.2016 года

Из материалов дела следует, что перед заключением трудового договора Лялин С.В. письменно выражал волеизъявление о заключении с ним срочного трудового договора, что подтверждается его заявлением, он работал по срочному трудовому договору, основанием его увольнения послужил выход основного работника из отпуска по уходу за ребенком.

Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тихорецкого городского суда от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лялина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 ноября 2016 года.

Судья - Харченко М.Е. Дело N 33- 30255/16

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "