Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-30282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Шумилиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Затонской О.О. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2016 года.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поспешилова И.А. обратилась в суд с иском ООО "ЮгЗемлестрой", в котором просила установить границы земельного участка площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... ", согласно, предоставленного межевого плана от " ... " выполненного инженером Добрачевой С.А.

Обязать ООО "ЮгЗемлестрой" передать указанный межевой план в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра") вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" произвести государственный кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границ данного земельного участка.

В обоснование доводов указала, что она является собственником земельного участка, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенном по указанному выше адресу. Реализуя свое право собственности на данный земельный участок, конфигурация которого являлась ориентировочной и подлежащей уточнению при межевании, по заявке Поспешиловой И.А., кадастровым инженером Добрачевой С.А. были проведены кадастровые работы. Также произведено уточнение значений в части указания длин линий по всему периметру данного участка в соответствии с фактическим местоположением границ.

Итцом было выявлено несоответствие, а точнее то, что участок имеет четкую прямоугольную форму, что не совпадает с конфигурацией указанной в межевом плане земельного участка от " ... " и кадастровом паспорте N " ... " от " ... ". Между Поспешиловой И.А. и ООО "ЮгЗемлестрой" был заключен договор подряда от " ... ", согласно которому ответчик обязался произвести работы по межеванию земельного участка и обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ.

По результатам указанных работ и для приведения межевого плана в соответствие с фактическим положением и исторических данных, был составлен межевой план от " ... " и установлено, что границами земельного участка, являются границы, закрепленные на местности как искусственными, так и естественными объектами, а именно: сеткой рабицей, а так же частично профнастилом и калиткой по лицевой стороне участка.

По окончании межевых работ Поспешилова И.А. обратилась к кадастровому инженеру Добрачевой С.А. с поручением об обращении в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. Данное обращение было сделано на основании ранее заключенного договора от " ... ". В осуществлении поручения ей было отказано. С данным отказом Поспешилова И.А. не согласна, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца Поспешиловой И.А. по доверенности Панова Н.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив вышеизложенное.

Представитель ООО "ЮгЗемлестрой" Добрачева С.А. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Председатель СНТ Инвалидов ВОВ "Фронтовик" Гаспарян Г.А., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2016 года иск Поспешиловой И.А. к ООО "ЮгЗемлестрой" об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворен.

Судом решено установить границы земельного участка площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: г " ... ", согласно, предоставленного межевого плана от " ... ",, выполненного инженером Добрачевой С.А., аттестат N " ... ".

На ООО "ЮгЗемлестрой" возложена обязанность передать межевой план от " ... "., выполненный инженером Добрачевой С.А., аттестат N " ... " в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

На филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... ", согласно предоставленного межевого плана от " ... " выполненного инженером Добрачевой С.А., аттестат N " ... ".

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Затонская О.О. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права, оставлено без внимания то обстоятельство, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, ООО "ЮгЗемлестрой", Поспешиловой И.А. и председателя СНТ "Фронтовик", извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Поспешиловой И.А. по доверенности Панову Н.Е., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, в пункте 24 указанного постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом первой инстанции решение не отвечает данным требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, Поспешилова И.А. является собственником земельного участка, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... " на основании договора купли - продажи земельного участка от " ... " и соглашения о перераспределении площадей земельных участков от 26 декабря 2013 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, указанный земельный участок, расположеннный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое некоммерческое товарищество инвалидов ВОВ "Фронтовик",урочище Нижний Юрт, образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами " ... " " ... " и поставлен на государственный кадастровый учет " ... ". на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от " ... ". N " ... " и межевого плана подготовленного кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ и представленных в орган кадастрового учета Поспешиловой И.А., с присвоением в установленном законодательством порядке кадастрового номера " ... " Площадь земельного участка уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет " ... " кв.м.

Нормами статьи 16 Федерального закона N 221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007г. определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете (учете изменений) и необходимых в соответствии со статьей 22 Закона для осуществления такого учета (учета изменений) документов.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона N 221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007г., для приостановления проведения кадастрового учета или отказа в проведении кадастрового учета при проверке представленных документов выявлено не было, в результате чего был проведен кадастровый учет (учет изменений).

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона N 221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007г. кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 7 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Нормами части 9 статьи 38 Федерального закона N 221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007г. установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Факт существования на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет устанавливается в судебном порядке в соответствии с положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса РФ или главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 9 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона кадастре.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 22 вышеуказанных Требований для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. При этом, в соответствии с пунктом 26 Требований если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпункте 4 пункта 22 Требований, подлинники или копии таких документов включаются в состав Приложения.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером " ... " имеет статус "уточненный", образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", в точных границах исходных земельных участков.

Как следует из заявленных исковых требований Поспешиловой И.А. выявлено несоответствие, а именно, принадлежащий ей участок имеет четкую прямоугольную форму, что не совпадает с конфигурацией указанной в межевом плане земельного участка от " ... ". и кадастровом паспорте N " ... " от " ... ". На момент выполнения и составления плана участка, который является неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности, чертеж выполнялся схематически и без учета сведений государственного кадастра недвижимости на момент проведения работ. В связи с чем, Поспешилова И.А. повторно обратилась к кадастровым инженерам для более подробного уточнения и изучения формы земельного участка.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007г. кадастровой ошибкой является ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В таком случае кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании документов, подтверждающих наличие ошибки в документах и, на основании которых сведения о местоположении границ и (или) площади вносились в государственный кадастр недвижимости, содержащие, в том числе сведения определяющие местоположение границ земельного участка.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании документов, подтверждающих наличие ошибки в документах, на основании которых сведения о местоположении границ и (или) площади вносились в государственный кадастр недвижимости, содержащие, в том числе сведения, определяющие местоположение границ земельного участка.

Из пункта 66 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412, следует, что в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не учтен тот факт, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен документ подтверждающий наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", в связи с чем, судебная коллегия полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Приведенные доказательства, по мнению судебной коллегии, в своей совокупности в полной мере подтверждают обоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, изложенные в оспариваемом судебном акте.

Согласно норм статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (статья 328 часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и полагает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Поспешиловой И.А.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Затонской О.О. - удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении искового заявления Поспешиловой И.А. об установлении границ земельного участка площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... " согласно, предоставленного межевого плана от " ... "., выполненного инженером Добрачевой С.А., аттестат N " ... ", обязании ООО "ЮгЗемлестрой" передать межевой план от " ... " выполненный инженером Добрачевой С.А., аттестат N " ... ", а также обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границ указанного земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи: