Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-30825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богомолова " Ф.И.О. "9 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 августа 2016 г., которым удовлетворен иск Веревкиной " Ф.И.О. "10 к Богомолову Геннадию " Ф.И.О. "11 о взыскании задолженности по договору об оказании возмездной услуги,

УСТАНОВИЛА:

Веревкина М.К. обратилась в суд с иском к Богомолову Г.С. о взыскании долга, ссылаясь на то, что Богомолов Г.С. по собственноручно составленной расписке обязался выплатить ей " ... ". в счет погашения долга за произведенный в 2011г. ремонт жилого дома на сумму " ... "., но до настоящего времени выплату не произвел.

Просила взыскать с Богомолова Г.С. долг в размере " ... "., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 " ... "

Богомолов О.Г. в лице представителя иск не признал, ссылаясь на то, что расписка не служит доказательством договора займа сторон.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 01 августа 2016 г. иск удовлетворен.

С Богомолова Г. С. в пользу Веревкиной М. К. взыскано " ... "., государственная пошлина в размере " ... "., а всего " ... "

В апелляционной жалобе Богомолов Г.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы исковых требований Веревкиной М. К., определив отношения сторон как обязательственные, а не как заемные; расписка написана при продаже жилого дома по просьбе Веревкиной М. К. и является безденежной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Богомолова Г.С., объяснения Веревкиной М.К., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из дела, Богомолов Г.С. по собственноручно составленной расписке принял на себя обязательство выплатить Веревкиной М. К. " ... ". в счет погашения долга за произведенный в 2011г. ремонт жилого дома на сумму " ... ".

Суд при разрешении спора обоснованно руководствовался положениями п. 1 ст. 307 ГК РФ и на основании ст.309 ГК РФ пришел к правильному выводу, что уклонение Богомолова Г.С. от выплаты денежных средств Веревкиной М. К. свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств в оговоренном сторонами порядке.

Богомолов Г.С. не отрицал того обстоятельства, что лично написал расписку и не представил доказательств применения к нему со стороны Веревкиной М. К. насилия, угроз, обмана в подтверждение обоснованности своих доводов об отсутствии у него денежных обязательств перед Веревкиной М. К., отраженных в расписке.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, - процессуальная обязанность суда. Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Богомолова Г.С., поскольку сама по себе ссылка Веревкиной М. К. при обосновании иска на ст. 807 ГК РФ, не влечет за собой отмену решения суда.

Руководствуясь ст.328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 августа 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богомолова Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: