Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-31332/2016

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахромеева " Ф.И.О. "8 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 сентября 2016 г., которым частично удовлетворен иск Ворошило " Ф.И.О. "9 к Ахромееву " Ф.И.О. "10 о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛА:

" ... " в 19.00 часов в " ... " РА по " ... " произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21070, госномер " ... ", под управлением Ахромеева А.Н. и автомобиля "Хундай Солярис", госномер " ... ", принадлежащего " Ф.И.О. "1 Виновником ДТП согласно постановлению об административном правонарушении от " ... " признан " Ф.И.О. "2, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства не застрахована.

Ворошило А.С. обратилась в суд с иском к Ахромееву А.Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, ссылаясь на то, что в результате ДТП ее автомобилю "Хундай Солярис" причинены механические повреждения.

Ворошило А.С. просила взыскать с Ахромеева А.Н. " ... ". - затраты на ремонт, оплату услуг эксперта в размере " ... "., расходы на оплату юридических услуг в размере " ... "., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере " ... "., расходы на оплату государственной пошлины в размере " ... ".

Ахромеев А.Н. иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 06 сентября 2016г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с Ахромеева А.Н. в пользу Ворошило А.С. затраты на ремонт в сумме " ... ".; расходы на оплату услуг эксперта в размере " ... ".; расходы на оплату юридических услуг " ... ".; расходы на оплату нотариальной доверенности " ... ".; расходы на оплату государственной пошлины " ... "., а всего " ... ".

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ахромеев А.Н. просит решение отменить, так как суд признал доказанным его вину в ДТП на основании постановления о привлечении к административной ответственности при отсутствии данных о результатах рассмотрения его жалобы на данное постановление.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Предусмотренное п. 2 ст. 1064 ГК РФ основание для освобождения Ахромеева А.Н. от возмещения вреда судом не установлено, так как Ахромеев А.Н. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии в административном порядке; вред имуществу причинен Ворошило А.С. в связи с дорожно-транспортным происшествием, что не оспаривается Ахромеевым А.Н.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с Ахромеева А.Н., определен на основании объективного экспертного заключения " ... " от " ... ", выводы которого о характере и объеме повреждений автомобиля Ворошило А.С. соответствуют данным в справке о дорожно-транспортном происшествии, результаты экспертного заключения Ахромеевым А.Н. не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы Ахромеева А.Н. о том, что его вина была установлена судом на основании обжалованного, не вступившего в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку постановление о привлечении Ахромеева А.Н. к административной ответственности вступило в законную силу " ... "г. и не отменено в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 сентября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахромеева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: