Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-32132/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лашманова А.П. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления Лашмановым Александром Петровичем исковых требований к Андрос Людмиле Петровне о признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, признании права собственности на долю на жилой дом, земельный участок в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону, а также на обязательную долю в наследстве.

В апелляционной жалобе Лашманов А.П. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Лашманова А.П. по доверенностям Лашмановой Т.П., Южаковой Н.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 1995 года умер родной отец истца - Лашманов П.П. После его смерти открылось наследство, состоящее из имущества находящегося по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Пластуновская, 23 "а". Он являлся наследником первой очереди после смерти умершего отца в силу закона. Также наследниками первой очереди являлись его мать - Лашманова Т.Е. и родные сестры - Лашманова Т.П. и Андрос Л.П ... С заявлением о вступлении в наследство он не обращался. Право собственности на наследственное имущество признано за Лашмановой Т.Е., которая обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу.

Решением Славянского городского суда от 21 июня 2004 года удовлетворены исковые требования Лашмановой Т.П. к Лашмановой Т.Е. о признании права собственности на часть домовладения и признании свидетельства о праве собственности на домовладение частично недействительным. Данным решением Лашмановой Т.П. продлён срок для вступления в наследство; за Лашмановой Т.П. признано право собственности на 1/8 долю дома с хозпостройками и 1/8 долю земельного участка, расположенных по ул. Пластуновской, 23 "а" в г. Славянске-на-Кубани, свидетельство о праве на наследство по закону на имя Лашмановой Т.Е. от 12.08.1995, в этой части признано недействительным.

28 мая 2012 года умерла Лашманова Т.Е. - мать истца по делу. После её смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Пластуновская, 23 "а". Наследниками первой очереди по закону после её смерти являются её дети: Лашманов А.П.; Лашманова Т.П. и Андрос Л.П.

05.04.2004 Лашманова Т.Е. составила завещание, удостоверенное Смаженковой Н.В., нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края, в соответствие которому всё своё имущество она завещала Андрос Л.П.

28.11.2012 Лашманов А.П. составил заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти Лашмановой Т.Е. в пользу Лашмановой Т.П., которое удостоверено Макаровой Я.А. - временно исполняющей обязанности нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области Шалова В.А.

При удостоверении заявления Лашманова А.П. об отказе от причитающейся ему доли наследства, нотариусом были разъяснены положения ст.ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ.

Андрос Л.П., как наследник по завещанию, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

31.01.2013 Андрос Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и на 7/8 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных в г. Славянске-на-Кубани, ул. Пластуновская, 23 "а".

Отказ истца по делу от наследства совершён добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "а" п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным, в случаях указанных в ст.ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, а также признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом гражданин считается нетрудоспособным, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днём открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно, либо на срок до даты, совпадающей с днём открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года, N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", подп. "б" п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9.

Согласно п.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В данном случае день открытия наследства - 28 мая 2012 года. В заявлении об отказе от доли наследства Лашманова А.П. указана дата его рождения- 11 ноября 1952 года.

Доказательств подтверждающих, что истец по делу на момент открытия наследства признан в установленном порядке инвалидом, не представлено.

Таким образом, на момент открытия наследства истец был трудоспособным, так как не достиг возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, и не имел права на обязательную долю в наследстве.

Суд первой инстанции правильно указал, что отказ от наследства, по своей сути, является односторонней сделкой и применил к спорным правоотношениям положения главы 9 ГК РФ "Сделки".

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствие п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Установлено, что после смерти Лашманова П.П. - отца истца по делу, умершего 04.02.1995, Лашманов А.П. заявление о вступлении в наследство не подавал. Заявление Лашманова А.П. об отказе от доли в наследстве после смерти Лашмановой Т.Е. в пользу Лашмановой Т.П. было удостоверено нотариусом 28.11.2012. С исковым заявлением в Славянский городской суд истец по делу обратился 19 августа 2016 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы истца, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине, указав, что Лашманову А.П. в апреле 2004 года стало известно о том, что его мать оформила у нотариуса завещание на Андрос Л.П. При удостоверении заявления Лашманова А.П. об отказе от причитающейся ему доли наследства, нотариусом были разъяснены: положения закона, предусматривающие последствия отказа от прав на наследство.

Соответственно, течение срока исковой давности у Лашманова А.П. по требованию о признании за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, после смерти отца Лашманова П.П., началось в апреле 2004 года, то есть с момента, когда ему стало известно о том, что Лашманова Т.Е. оформила у нотариуса завещание на Андрос Л.П. и данный срок истёк в апреле 2005 года.

Течение срока исковой давности у Лашманова А.П. по требованию о признании за ним право собственности на обязательную долю, началось 28 ноября 2012 года, то есть с момента подписания Им у нотариуса заявления об отказе от причитающейся ему доли наследства и данный срок истёк 28 ноября 2013 года.

Однако, в указанные периоды времени у истца по делу Лашманова А.П. не возникало каких-либо претензий. Всё это свидетельствует о том, что истец Лашманов А.П. имел реальную возможность обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями в установленный законом срок, однако, этого им сделано не было. Кроме того, Лашмановым А.П. не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что срок давности им пропущен по уважительной причине.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска и принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лашманова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: